¡Que sirva de algo la pobreza en 2016!

Miguel Ángel Gómez Polanco

¡Vaya panorama se sigue avizorando en Veracruz! ¿Será que tanta razón tenía el escritor e historiador inglés, Thomas Fuller, cuando dijo: “la desesperación infunde valor al cobarde”?

Y es que luego del envío que –falsamente- llaman “exilio” de Fidel Herrera a Barcelona, para hacerse cargo del Consulado en aquel rincón de la Madre Patria; el escenario electoral en la entidad ha tomado la forma explícita de una guerra por el poder, ejercida primordialmente por el mandamás priista, Manlio Fabio Beltrones, quien mueve piezas a diestra u siniestra para asegurar regresar el estatus de activo político a Veracruz.

Y para pruebas, la más reciente: el “Cisne” se va a intentar hacer contención contra los Yunes (de todos los colores) y –por ahí- a promover su imagen. El insufrible “amuleto” duartista, se cotiza como guarro de la Prosperidad, con tal de asegurar el rescate de la pésima administración estatal de los últimos cinco años.

Los cambios no eran para menos: Alfredo Ferrari a la Sedesol y “Tonicho” nuevamente a la congeladora. Pero la dimensión del nombramiento del ya exdirigente estatal tricolor ¿qué matices tiene? Ahí le va:

Deja fuera de la jugada al otrora operador político-populista de Veracruz, Ranulfo Márquez Hernández, luego de que éste se “jubiló” del mapacheo fallido en 2012, para la campaña presidencial de Peña Nieto, ocasionando, incluso, su remoción de la delegación de la Sedesol misma y enviado al limbo político durante casi dos años, donde ahora regresa.

Fiel en serio (sí: de esa fidelidad que conocemos), la decisión de mandar lejos a “Cabeza de lata” es, por mucho, una de las determinaciones más aventadas de Javier Duarte, rumbo al 2016, aunque la manipulación de la necesidad, sigue siendo para fines electorales.

Y es que las cifras ¡las cifras, estimada y estimado lector!: De acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), seis de cada diez personas en Veracruz, están en pobreza; cifra que muestra un retroceso de 5.4 por ciento respecto a la medición anterior, en 2012.

Es decir: a Ranulfo le tocó ser parte activa de un subejercicio presupuestal para el combate a la pobreza, en el orden de los 13.5 mil millones de pesos, los cuales no fueron liberados por el Gobierno de Veracruz y sí retenidos en Sefiplan. ¿En qué se tradujo? Pues que, según Coneval, para 2015 –tres años después de la última medición- hay 722 mil 78 nuevos pobres en Veracruz; esos que pretende retomar el aparato verde, blanco y rojo para hacerse de la jugada en los próximos comicios.

Y lo más cañón: jubilan a Ranulfo, digamos, con el “trabajo hecho” y ponen en su lugar a un estratega y conocedor de la geografía veracruzana; operador político de probada capacidad negociadora y diplomacia intramuscular, para mover los dineros de la Secretaría que por tradición, es la verdadera caja chica del Gobierno estatal, sobre todo en época electoral; el boqueño, Alfredo Ferrari.

¿Es tanto el desconocimiento de esta lección no aprendida y repetida para el priismo, que se han atrevido a intentar endurecer nuevamente el voto que durante 86 años le ha mantenido en el poder a base de las mismas técnicas; hoy ablandado por una entrega de resultados de histórica deficiencia para Veracruz?

Acertó usted: hay una tremenda desesperación, no solo por “ganar”, sino por salvaguardarse del vendaval que se vendrá, incluso, por parte de los primos incómodos del PRI, si esa elección se pierde, y de la oposición, ni se diga: con una alianza cada vez más clara y a la cual se habrá de dar absoluta prioridad, en pocos días, tanto por sus protagonistas, como por el electorado.

SUI GENERIS

La batalla rumbo al 2016 ya es un asunto personal de posiciones, por un lado, y de “sálvese quien pueda” por el otro, así que el espectáculo, está prácticamente garantizado. Aquí el verdadero tema es: ¿está Veracruz dispuesto a ser una vez más el público cautivo que se eche el deprimente show de la blasfemia y la prebenda o por fin decidirán ser parte definitoria con su decisión?

Por lo mientras, el PRI blinda toda posibilidad de confrontación a través del propio gabinete de gobierno, del ya corruptísimo OPLE y, tal vez pronto, del Tribunal Estatal Electoral de Veracruz, imponiendo a conocida amiga íntima del propio Fidel Herrera y cacique electoral durante años en el IEV: Carolina Viveros García, quien junto con otros dos del mismo perfil (incluidos dos actuales Magistrados que podrían repetir), serían los encargados de las impugnaciones posteriores al proceso, aun cuando las pruebas para presentarlas sean contundentes, como se cree que serán si así sucediera.

Resta saber qué piensan hacer en ese último rubro los tres “Y”, pues recordemos que de acuerdo con la más reciente Reforma Político-Electoral, es la Cámara Alta la instancia que decidirá quiénes ocupan los cargos de Magistrados Electorales en los Tribunales estatales y el cabildeo de los tres senadores veracruzanos para ello será fundamental, con la finalidad de frenar el control absoluto que pretende establecer el actual grupo que gobierna en la entidad.

POST-IT: Tres mil 500 millones de pesos para mejorar infraestructura escolar. ¡Muy bien! Lo que a mí me preocupa es que se "anuncie" el despido de más de dos mil "aviadores", pues es una manera de aceptar su existencia públicamente y, por ende, reconocer que el gasto corriente del que tanto padece el Gobierno de Veracruz -arriba de los 57 mil millones de pesos para este año- en efecto, está exponencialmente mal usado. Abrón.

Twitter: @magomezpolanco

El incongruente estado de Veracruz

Miguel Ángel Gómez Polanco

“Todo el peso de la ley a quien lastime la confianza de los veracruzanos”, aseguró este lunes el gobernador Javier Duarte de Ochoa, en su tempranera conferencia de prensa, en el marco del Día de la Raza.

Antes, hace unos días, la frase célebre del ahora distinguido pensador veracruzano, fue que “hay que pensar bien antes de escupir para arriba”. Se lo dijo a periodistas que les “encanta” –de acuerdo con la percepción del mandatario- hablar de la inseguridad que impera en la entidad. Quién sabe qué estaría insinuando.

Curiosamente, horas después de lanzar esta nueva –y elocuente- expresión, el periodista crítico Aurelio Contreras Moreno, denuncia en redes sociales un robo en su casa. Le quitaron su equipo de trabajo.

¿Dónde quedó la congruencia? Es la gran pregunta que distingue la actualidad veracruzana, si por un lado se promete “castigar” a quienes “lastimen” la confianza de las y los veracruzanos y, por otro lado, el titular del Ejecutivo estatal anuncia que 739 servidores públicos son investigados, de los cuales 306 continúan en proceso y 23 ya fueron sentenciados.

Además, la PGR revela que Veracruz sobresale en presunción de delitos electorales con 21 de los 67 que consignó la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (Fepade); cifras que se suman al sinuoso (opaco o discrecional, como usted lo quiera llamar) actuar del OPLE en la entidad, desde su reciente sucesión, con 64 empleados corridos sin liquidación, imposición de Consejeros sin experiencia en la materia, solicitudes de extensión presupuestal infames (por encima de los 40 millones de pesos, sumados a los 340.5 ejercidos en 2015; año no electoral) y un sinfín de irregularidades.

Por piedad, que alguien me diga ¿dónde quedó la congruencia? Porque la lista continúa.

Por ejemplo, el recientemente aprobado aumento del 50 por ciento al impuesto a la nómina, con el cual, según el aparato gubernamental, “aumentarán los ingresos del estado”.

Y es que, aunque ciertamente no mienten con esta afirmación, primero quisiéramos saber dónde quedaron los últimos nueve mil millones que se habían recaudado con el dos por ciento. De igual forma ¿se pensó en el desempleo que se generará con este aumento al gravamen, derivado de la tensión empresarial para la contratación?

¡Pero cómo! Si como dicen por ahí, “sabe Dios” que este último sector, el empresarial, está totalmente “agachado” ante la deuda de mil 500 millones de pesos, “no sea que no les vayan a pagar si se revelan”; ya mejor ni preguntar por los 41 mil millones que se recaudaron desde 2011; año de la creación del fideicomiso.

Imagínese: de ese tamaño es la “confianza” que, en teoría, pretende fortalecer el Gobierno de Veracruz. Total, el impuesto citado, “vale menos que una caja de chicles”, dice Duarte de Ochoa, e interponer recursos de inconstitucionalidad no procederá, por más que le hagan a la lucha los partidos de oposición, agregó.

Y ya del pasivo general de 42 millones de pesos hasta el segundo trimestre de 2015 –según la Secretaría de Hacienda y Crédito Público- ya ni hablamos.

Y por si fuera poco lo anterior, tenemos el caso de la reforma a la Ley 287, del Instituto de Pensiones del Estado: declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en cuatro artículos, promoviendo los argumentos de una reforma integral y no parcial, como los mismos Ministros aseguraron que se debía hacer.

Pero la revisión de ello, en el Congreso local, es secundaria si consideramos la parte de los dineros que han dejado en crisis de liquidez a este órgano creado en el sexenio de Miguel Alemán, en 2011; imposibilitado para cumplir con la Ley número 20 del propio IPE, en materia de Jubilación, Seguro de la Vejez, de incapacidad, invalidez, muerte, gastos funerales, indemnización, préstamos a corto y mediano plazo y promoción de créditos para la adquisición de viviendas.

Pero ¿cómo? Si ni siquiera se sabe dónde están los cinco mil millones de pesos por concepto de cuotas ni el destino de los terrenos adquiridos durante la brillante gestión del extinto José Luis Lobato Campos al frente del Instituto (por mencionar un poco de lo destacable, claro).

¡Dónde quedó la congruencia! ¿O será que alguien más fue el que “escupió para arriba” al hablar de los castigos a quien lastime la confianza de los veracruzanos?

SUI GENERIS

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) revisó a la baja su pronóstico de crecimiento del Producto Interno Bruto nacional para 2016 a 2.5 por ciento. Mismo caso es la apreciación del Fondo Monetario Internacional, que lo hizo al 2.8 por ciento; ambos, lejanos al 3.6 que estimó el titular de la SHCP, Luis Videgaray.

En este escenario y si consideramos que Veracruz aporta el 5.6 por ciento al PIB del país –siendo uno de los que más lo hacen-, el objetivo de la contratación de deuda mediante medidas recaudatorias emergentes como el aumento al impuesto a la nómina, y por ahí, el propio Reglamento de Tránsito del Estado ¿en qué panorama de aportación deja a Veracruz, para la economía nacional? Yo diría que, si no nula, muy deficiente.

¿Ahora se entiende por qué digo que Veracruz está en problemas y la congruencia, más?

POST IT: Este 17 de octubre se cumple un año de la trágica muerte de         José Luis Lobato Campos. Si quiera por respeto a su memoria, se debería rendir homenaje al también exsenador, rescatando lo mejor de su labor en el IPE… repitiéndola, en lugar de seguir viendo al Instituto como la “caja chica” del Gobierno.

Twitter: @magomezpolanco

PRD y PAN, a lo “Benedetti”

Miguel Ángel Gómez Polanco

Mi estrategia es, en cambio

más profunda y más simple

Mi estrategia es

que un día cualquiera

no sé cómo ni sé con qué pretexto

por fin me necesites

-Mario Benedetti

Desde 1989, para ser precisos; la caída del Muro de Berlín, el parcial final de la Guerra Fría y el establecimiento “oficial” de la globalización como estado progresivo de la evolución humana, ya podíamos ver que las ideologías estaban comenzando a ver su final como modelos de aplicación políticos.

Incluso, para Francis Fukuyama, al igual que lo fue en 1806, después de la Batalla de Jena para Friedrich Hegel (en la época de las Guerras Napoleónicas), el fin de la historia era inminente: los regímenes políticos ya tenían los días contados.

Dicho de otro modo: según los autores, la historia "acaba" varias veces, mientras las y los ideólogos resucitan cada vez más debilitados.

Y es que las ideologías en el Siglo XXI, no son más que la nostalgia de un mundo matizado por la originalidad de sus pensamientos, ante un modelo de crecimiento que actualmente debe ser abordado con mayor frialdad y conveniencia democrática.

En su libro El fin de la historia y el último hombre, Fukuyama manifiesta: “en el fin de la historia, no es necesario que todas las sociedades se conviertan en exitosas sociedades liberales, sino que terminen sus pretensiones ideológicas de representar diferentes y más altas formas de la sociedad humana"… ¡pero qué difícil es siquiera intentarlo en democracias tan empequeñecidas por los tercos regímenes!

Ejemplo de lo anterior, sí, adivinó usted, es México: más de setenta años gobernados por un ocurrente Partido que decidió aglutinar expresiones revolucionarias y contener las insurgentes, convirtiéndose en la hegemonía cultural más deprimente de un país que lo tiene todo.

Pero aterricemos en Veracruz; el politizado estado que después de 85 años gobernado por los mismos, empieza a comprender el fin de las ideologías, aunque haya todavía esbirros de personalidades que se ofendan por entender esta conclusión e insistan en transmitir su angustia a una sociedad cada vez más harta de lo mismo.

Pero ¡oh sorpresa! En Veracruz -a pesar de los berrinches- estamos ante una inminente alternancia de gobierno. Uno basado en la pluralidad, no en lo ideológico. Conveniente, sí, pero más táctico, estratégico. Por eso es que es palpable ya, la desesperación de un régimen que está en el ocaso y que eligió al peor representante para decir adiós, envuelto en una crisis histórica de malos manejos, desconfianza y ruptura generalizada.

¿Cuál es la opción? Quizás usted ya la sabe. La que recibe los ataques más severos. La que decidida a nivel nacional, es refutada en lo local como algo "indebido". Calificada en años anteriores como “impúdica”; quesque porque “el agua no se junta con el aceite”. La desesperación es tremenda. El golpeteo, peor. El sistema actual no concibe que esté llegando a su fin la cadena de improperios que, pensaron, nunca captaría a población de una entidad mantenida en el rezago, para evitar que agarrara la onda y lo reflejara en las urnas.

Ahora la pregunta es ¿cómo le harán el PRD y el PAN? Y la respuesta, pudiera ser sencilla: dice Sun Tzu que “el que es experto en la guerra, atrae al enemigo al campo de batalla y no se deja llevar allí por el enemigo”. Y en este caso, el “enemigo” ya se ve cansado de no hallarle por dónde. Se adelanta y recurre a lo conocido, lo “normal” en ellos: la intromisión comprada (léase Moreno Brizuela y Romero Aquino; compañeros del mismo dolor y necesidad), el ataque mediático (denuncias por enriquecimientos ilícitos), falseo de declaraciones (nadie “invitó” a Héctor Yunes a ser el candidato del PRD) y ahora, por si fuera poco lo anterior: hasta se pelean en público para “desmarcarse” y no perder el único caudillo que pueda salvarles la elección (nomás acuérdese de aquel teatro de la “caña”).

SUI GENERIS

El fin de las ideologías es sinónimo del fin de los regímenes. Quizás de ahí el miedo priísta. Por eso es que la táctica y la estrategia, quizás romántica y por una necesidad de rescate, es lo que permea el entorno electoral en nuestros días, para Veracruz, de parte del PRD y el PAN. Sin neoliberalismo ni muerte del neoconservadurismo. Únicamente se trata de apostar por la practicidad política.

Una alianza a lo Benedetti, pues: más profunda y más simple; que un programa compartido de gobierno, por fin haga que se necesiten -el PRD y el PAN-, Pero por el bien de las y los veracruzanos. Y siendo así, será viable.

POST-IT: Aumentar del dos al tres por ciento el impuesto a la nómina, significa que el desempleo está a tal grado en Veracruz, que ya no alcanza para recaudar con el porcentaje que se pretende aumentar. No hay trabajo, pues. Es decir: los que no tienen trabajo, seguirán así y, por si fuera poco, los que sí tienen quizás resulten corridos, pues para los empresarios será más fácil tener siete empleados al tres por ciento, que diez al dos. ¿Y todavía se dice que esta reforma “no afecta a los que menos tienen"? Abrón.

Twitter: @magomezpolanco

En la tierra de Javier “el Erico XIV” Duarte

Miguel Ángel Gómez Polanco

Corría el Siglo XVI, la década de los años 60. La conquista de Estonia era la meta y dos reyes se peleaban la expansión de sus territorios: Erico en Suecia, Juan en Finlandia. Eran hermanos. El primero, destrozó las tropas del segundo; peor que Caín lo hiciera con Abel. Lo acusó de “alta traición” y fue juzgado, condenado a pena de muerte.

            El triunfo marcó una nueva época en Suecia, con un joven rey que apenas iniciaba su monarquía y ya tenía uno de los logros más significativos de la época, desatando la legendaria “Guerra de las tres coronas” que enfrentó al país gobernado por Erico, contra Dinamarca y Noruega, y que a pesar de las numerosas muertes que provocó, no sirvió de nada. Nadie ganó y los territorios quedaron iguales, mediante la firma del Tratado de Stettin.

            Pero este conflicto desató a una de las personalidades más recordadas de la historia, por la “locura” que le imprimió a sus acciones.

            Erico XIV, rey de Suecia, ante las pérdidas generadas tras una guerra sin vencedor, fue objeto de críticas, burlas, desprecio y sometido al escarnio público, que derivaron en la alteración de su comportamiento, por no aguantar la presión que involucraba ser una figura pública.

Erico se volvió un paranoico; temía que lo envenenaran y se rodeó de gente servil, sin vocación política, pero ideal para “resguardar” la integridad de su rey: mercenarios que actuaban por dinero, a las órdenes del mejor postor.

Entonces, Erico evidenció su naturaleza intolerante. No soportaba que se burlaran de él y a quien lo hiciera, lo mandaba a matar. Mismo destino tenía quien estuviera en desacuerdo con sus decisiones de gobierno.

Se convirtió en un ser totalitario y temeroso. Decía que cualquier opinión ajena a la suya, representaba una potencial intención de derrocarlo. Curiosamente, después de una serie de altercados con sus propios gobernados, ocho años duró su régimen hasta morir… envenenado.

¿Le suena la historia? Quizás sí. Estoy casi seguro.

            Veracruz, mi querido Veracruz; conocido mundialmente como Criminalandia (pero no por las cifras que usted conoce y que me abstendré de volver a citar); donde no hay mejor rigor que el oficial y quien esté en desacuerdo, seguramente es porque pertenece a aquella “oscuridad” que pretende desestabilizar el estado, no a la de informar.

            Veracruz, entidad en la que la mejor manera de educar, es reprimiendo la vialidad, la libertad de expresión. Lugar de vanguardia médico-psiquiátrica, donde se inventó el complejo del “Perro Chihuahueño” y la metáfora adquiere un sentido “chistocrático” a partir de parábolas sobre cañas y peces gordos.

            Mi Veracruz, la tierra prometida de Juvenal; la del “pan y el circo”, la “política de kínder” y un gobernante al que le gusta tener al enemigo en casa: mercenarios que lo “asesoran” dejándolo ventilar su preocupante personalidad desesperada.

            Y es que en Criminalandia, perdón, Veracruz; nadie quiere “envenenar” al “Erico XVI” Duarte, como pareciera que él piensa.

Veracruz lo que quiere es ver por lo menos un resquicio de la honorabilidad que le mandató el pueblo. Un poco de decencia para declarar, contestar, decir, hacer desde donde ostenta, como le corresponde. Hablar con el perfil de un gobernador elegido –se supone- democráticamente… y no recurrir al espectáculo para levantar el polvo a su “hermano” vencido por sí mismo; enajenado con sucederlo en el “trono”.

Veracruz ríe. Veracruz llora. Veracruz es reflejo de la actualidad de su gobierno: comenta su locura y la comparte, como buenos súbditos del “Erico” veracruzano.

La pregunta será: ¿está dispuesto Veracruz a heredar la corona a su “hermano” tricolor?

           

SUI GENERIS

Con respecto al ahora denominado Cañagate, comparto con usted algunos tips que le pueden ser de utilidad:

1. Recuerde aquella imagen: Javier Duarte, Héctor Yunes y Manlio Fabio Beltrones juntos.

2. Lea las “respuestas” de Yunes Landa al gobernador de Veracruz, luego de devolverle su caña para pescar.

3. Reflexione lo siguiente: ¿qué tan abajo se vino la imagen del "caudillo" de Soledad de Doblado, tras empezar a "juntarse" con el gobernador?

4. Ahora compréndalo así: al PRI le hacía falta (le urgía) hacer ruido... incluso a través de escándalos chistocráticos como el de este fin de semana, que devolvieran un poco el perfil "insurgente" y mediático que tanto le ha servido a Yunes Landa, y no el de entregado y obsesionado con la gubernatura, capaz de hacer lo que sea por alcanzarla.

Menos ruido, más seso, pueblo.

Veracruz, tierra de buenos priístas

Miguel Ángel Gómez Polanco

“Mantener una disciplina de sostén al orden legal, mediante la

unificación de los elementos revolucionarios del país”

Base Estatutaria; Partido Nacional Revolucionario - 1929

La Revolución Mexicana, sin duda, marcó un antes y un después en la historia de México. Eso cualquiera lo sabe; incluso, pese a haberse desarrollado bajo la ausencia de verdaderos liderazgos (Zapata y Villa eran íconos de poder distribuido, más no líderes propiamente).

            Sin embargo, la etapa posrevolucionaria fue la que verdaderamente desencadenó los cambios más drásticos en nuestro país, cuando nació el presidencialismo, la Iglesia se sublevó, no para ganar, sino para ubicarse por sí misma en el estatus que le correspondía dentro de un país insurgente y cada día más plural, así como por la creación del Partido que ejerció las acciones de aglomeración revolucionaria (o unificación, como ellos le llamaban) más “ocurrente” pero efectiva de la que se tenga registro: el Partido Revolucionario Institucional.

            Y es que justamente posterior al asesinato de Álvaro Obregón, comenzó el asunto que aquí se expone y que mediante algunas comparaciones, dará sentido al título al panfleto. Ya verá por qué.

            Resulta que hubo un individuo, nombrado “el máximo revolucionario” (de ahí lo del “Maximato” y, bueno, ya sabe usted el resto) que tuvo una trascendental “idea”, allá por el fatídico período de crisis económica mundial de 1929.

            Plutarco Elías Calles, a quien atribuían ser partícipe del gobierno dual durante el primer ciclo de Álvaro Obregón como presidente de México (y al final, el único); luego del fatal acontecimiento en el restaurante Las Bombillas, donde resultó ultimado, inició una etapa de reagrupamiento, con la finalidad de institucionalizar las expresiones revolucionarias y mantener el orden social; algo que en apariencia era un buen planteamiento… aunque probablemente Calles nunca imaginó lo que sucedería durante más de 70 años después.

            Es decir: el padre del priísmo, decidió cerrar filas –voluntariamente y a fuerzas- para evitar la alteración del país en tiempos de reestructuración.

            Y ahí le va la primera: Veracruz, gobernado por el PRI y particularmente en el presente sexenio, decidió someter a la ciudadanía contra su propio escarnio: a los mal educados viales, los aplacó con un reglamento que castiga, más que a las malas conductas vehiculares, a los bolsillos de quienes habitan un estado en crisis (igual que en aquel México del “Maximato”).

Incluso, el oriundo de Córdoba y Veracruz (así de picudo es) burocratizó al sector considerado hasta ahora, el único insurgente: el periodismo, con la conformación de una “Comisión” cuya finalidad no es otra que definir la diferencia entre una publicación o acción legítima y propia de la libertad de expresión, y otra que no cubra las “expectativas” o lineamientos gubernamentales para otorgársela, siendo descalificada de inmediato.

Ahora bien, el PRI es el principal autor de las operaciones de reclusión social más célebres conocidas y cimentadas en acontecimientos muy curiosos.

Ejemplo de lo anterior fueron: el inicio de la formal demagogia con el juramento del mismo Plutarco en la tumba de Zapata, prometiéndole “seguir con el programa y la libertad agraria”; Gustavo Díaz y el 68; Fernando Gutiérrez Barrios y su “Guerra Sucia” y Miguel de la Madrid con el exterminio de la Red Privada del periodista Manuel Buendía.

De regreso a Veracruz, hubo un omnipresente gobernante que así como de momento estaba comprando un boleto de lotería, de pronto aparecía descalzo, entre inundaciones y abrazando a las víctimas de los desastres naturales que azotaban a la entidad, o inaugurando puentes (de los que hoy se desconoce su paradero).

Por otra parte está el otro que, no obstante su frágil temperamento e inexperiencia para gobernar; al puro estilo de los “grandes” como Gustavo, Fernando y Miguel, decidió “controlar” a la sociedad instándola a “textear responsablemente” en sus redes sociales (principal medio de comunicación contemporáneo a nivel mundial), con el argumento de que “la seguridad es un tema de todos” y porque resulta imposible “poner un policía a cada ciudadano”, así que lo mejor es no andar en malos pasos, por aquello de que “caigan las manzanas podridas”.

O sea, en pocas palabras, que “calladitos nos vemos más bonitos”… no sea que se sigan engordando (y no, no es chiste pesado) las cifras de desapariciones forzadas -rubro en el que conservamos la cuarta parte del total de éstas en el país- así como la de muertes de periodistas, adquisición de deuda y la del honroso cuarto lugar en índices de pobreza a nivel nacional.

SUI GENERIS

Dicho lo anterior y agradeciendo la consideración por únicamente referirme al pasado inmediato y presente de nuestra rica entidad (por razones que está de más mencionar), pregunto a usted: tomando como referencia los inicios del priísmo, en cuyas bases se funda la actualidad reconocible de nuestro país ¿ah poco no cree Veracruz es una verdadera tierra de buenos y verdaderos priístas, de ésos que “saben” como mantener el orden?

POST-IT: Tan mal anda la administración de recursos en Veracruz (en todos los órdenes) que la Rectora de la Universidad Veracruzana, Sara Ladrón de Guevara, "se vio en la necesidad" de solicitar a la Federación que sus recursos sean directamente depositados en las arcas universitarias, porque acá en el estado quién sabe para dónde se van los dineros con esta etiqueta. Lo malo: le intentó "sobar" el fregadazo al gobierno estatal, resaltando el presupuesto que recibe de su parte... aunque como dice la canción "ya es muy tarde, el daño está hecho". Esa Sarita es una loquilla, sin duda.

Twitter: @MA_GomezPolanco

Fidel Castro: profeta que México anhelaría tener

Conmemorando a Fidel Castro Ruz,

nacido 13 de agosto de 1926

Corría el año de 1973. La Guerra Fría continuaba su sinuoso proceder en el mundo entero, con países involucrados de manera casi desprotegida pero activa, mientras en algunos como México, transcurría otro tipo de conflictos que, distinguidos por la secrecía y elegante represión, algunas esferas del poder y prensa “seleccionada” conocieron como “Guerra Sucia”.

            La “Guerra Sucia” mexicana consistía en la realización de acciones por bloque, para la contención de movimientos insurgentes en el país, teniendo al Gobierno Federal a cargo de Luis Echeverría Álvarez como su principal promotor, aunque el verdadero gestor de las estrategias fue el conocido –y temido- Capitán Fernando Gutiérrez Barrios, principalmente durante su estancia en la Dirección Federal de Seguridad, hasta 1970 (oficialmente).

            Dicha contrainsurgencia tenía como finalidad principal “mantener el orden” en tiempos de agitación mundial, buscando garantizar condiciones para que nuestro país fungiera como un mediador conveniente en medio de la trifulca silenciosa de la Guerra Fría.

            Lo malo es que esta serie de acciones, también sumaron, como dicen por ahí: “otra raya más al tigre” del partido hegemónico –y “democráticamente” único- que durante más de 70 años gobernó México y que en la actualidad, ostenta el regreso más fatídico del que se tenga memoria histórica.

            No obstante, estimada y estimado lector, lo destacable del presente panfleto, definitivamente no es aquel acontecimiento anti-guerrilla que distinguió a nuestra nación –y sigue distinguiendo, infortunadamente, por ejemplo, mediante la censura y el asesinato de la verdad por todos conocido-.

Pero lo verdaderamente curioso es lo que aquellos acontecimientos hicieron derivar en ciertas relaciones diplomáticas que hoy ocupan un sesgo trascendental en la atención sociopolítica del planeta, como el estatus de la isla caribeña, Cuba en nuestros días. Ahí le va el por qué.

            Resulta que tras la Revolución Cubana que acabó con el régimen de Fulgencio Batista en 1959, los próceres de la independencia cubana –salvo José Martí, de quien sus ideales modernistas fueron gradualmente convertidos en una amalgama militar de la Revolución liderada por Ernesto Guevara y Fidel Castro-, resultó muy necesario para los caribeños establecer relaciones que contribuyeran con el sostenimiento de la Isla, en su período de reestructuración independiente.

            Una de estas convenientes relaciones fue precisamente con México, pues ante la coyuntura represiva impulsada por el gobierno del país, la representación revolucionaria de Cuba resultaba “incómoda” para un posible surgimiento insurgente en la Nación mexicana, y que justamente se estaba intentando contener a través del exterminio de los “emuladores” cubanos y de izquierda.

            ¿La condición?: México apoyaría a Cuba, siempre y cuando la Isla se mantuviera al margen de las acciones emprendidas en nuestro país, con el objeto de evitar inspiraciones como las de Bolivia, Chile, Colombia y Paraguay, principalmente, que complicaran el mencionado exterminio y sin importar que en 1956, el mismísimo “Che” y los hermanos Castro, hubieran sido apresados en México durante la planeación inicial de la Revolución Cubana.

A cambio, México apoyaría la permanencia de Cuba en la OEA y enviaría comida y medicinas a la Isla, para “soportar” los remanentes de la Guerra Fría.

Es decir: la incongruencia y la doble moral en el modus operandi del partido “tricolor”, desde hace décadas, prevalece; por un lado reprimiendo insurgencias en territorio propio y por otro, apoyando países históricamente insurgentes.

Y es aquí donde encuentra su título la presente “Vía Crítica”, pues resulta que personajes con notable habilidad progresista como Fidel Casto; quien en todo momento sobrepuso los intereses de su país, aun cuando el potencial revolucionario en México pudo significar la extensión de su presencia en América Latina; evitó el hecho y, además, se dio el lujo incluso de “predecir” lo que pasaría con la Isla posteriormente, de acuerdo con los cálculos diplomáticos que desde la década de los setenta, vivió como precursor de la independencia cubana.

"Estados Unidos dialogará con nosotros (Cuba) cuando tenga un presidente negro y haya en el mundo un papa latinoamericano", respondió Castro en 1973 al periodista ingles Bryan Davis, cuando éste preguntó sobre la posibilidad de reestablecer las relaciones entre Cuba y Estados Unidos; esto, de acuerdo con un texto recientemente publicado por el escritor y periodista argentino Pedro Jorge Solans, cuya versión no ha sido desmentida oficialmente por el propio Castro ni el Gobierno de Cuba, aunque también existan las versiones de que se trataba de una “broma”.

Independientemente de la veracidad, lo anterior habría ocurrido –según Solons- durante los tiempos de mayor tensión para los caribeños… y cuando en México estábamos igual que ahora: con pronósticos que, más bien, se han vuelto insufribles monotonías que dan sentido a un retroceso en todos los aspectos.

Y es que ¿quién se atrevería a “profetizar” acá, como Fidel, en una tierra donde la represión  ha aumentado las cifras de desapariciones, muertes, inestabilidad económica y falta de oportunidades, en todos los rubros?

¿Quién podría “predecir” un avance en el país donde contamos con múltiples “Mesías”, principados demagógicos y deseperanza social, reflejada en “revoluciones de escritorio” auspiciadas por las redes sociales: tan efectivas como simuladoras en los ánimos de cambio?

Y es que, aunque el efecto de apertura cubano se podría atribuir a la “condescendencia” política de Estados Unidos, la realidad es que el estratega llamado Fidel supo qué pasaría, por qué y cuándo, sin importar el tiempo que se llevaría para obtenerlo.

Y en México, estimada y estimado lector ¿quién se atreve a por lo menos suponer cuál es la vía de escape a la cada vez más degradada situación que vivimos como Nación?

Que la “paciencia cubana” nos sirva de consuelo, mientras aseguramos que en México, definitivamente –y hasta de broma- nos encantaría tener un profeta como Fidel Castro Ruz: festejado del mes, con 89 años cumplidos este 13 de agosto.

Twitter: @MA_GomezPolanco

Para mí que no fue el Estado

“Pórtense bien. Háganlo por ustedes pero

también por mí, porque si algo les pasa a

ustedes al que crucifican es a mí”

Casi siempre lo encontraba a la hora de la comida, después de las dos de la tarde. No éramos precisamente amigos, pero sí “vecinos”, pues vivía cerca de donde trabajo; muy cerca, diría yo. Nuestro saludo era siempre cordial. Sabíamos quiénes éramos. “Kiovo carnal”, le dije la última vez; “¿qué onda, Miguel?”, me respondió y nos despedimos en ese mismo instante.

Era de esas personas por las que sientes admiración profesional, sobre todo por su valentía, y esto hacía que existiese una relación con él. Además, su trato hablaba de la calidad de persona que era: siempre atento, siempre amable.

            Yo había dejado de  ejercer el periodismo. El miedo me absorbió y después de un par de acontecimientos en los que me sentí censurado, decidí parar. Me dediqué a otras cosas menos “comprometidas”, pues ya eran varios los “enemigos” que me había hecho en el sistema. Tenía y tengo miedo.

Pero él siguió; me dio cátedra de templanza, arrojo y profesionalismo; a mí y a otros colegas más, que habían tomado la misma determinación que yo, de dejar lo que más nos apasionaba, por seguridad.

            Pero en Rubén, el peligro escaló. No eran pocas las personas que hablaban del riesgo que corría y él lo sabía, sin que contará con garantías de protección, por lo que decidió huir, resguardarse en su lugar de nacimiento, el Distrito Federal.

            Pero ¿lo que le sucedió a Rubén, fue obra del Estado, como se acostumbra decir? Yo no lo creo. Verá usted por qué:

            De acuerdo con nuestra Carta Magna del país (Artículo  1ero), “todas las personas gozaran de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse”.          

            En este sentido, me pregunto: de los 28 tratados internacionales en materia de derechos humanos que han sido signados por México ¿mediante cuál se supone que la autoridad mexicana “protegió” al fotoperiodista, tal cual lo marca la Constitución?

Y es que en este extenso “menú” de supuestas garantías, están, por ejemplo, declaraciones que abarcan los tópicos de  protección en casos de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; protección contra las desapariciones forzadas, así como sobre los principios fundamentales sobre la contribución de los medios de comunicación de masas para fortalecimiento de la paz y la comprensión internacional.

Pero ninguno, al parecer, fue respetado y/u honrado no sólo en el caso de Rubén,  sino en el de otros 103 periodistas asesinados desde el año 2000 en México, 22 desaparecidos y los 42 ataques a instalaciones de medios de comunicación contabilizados de 2006 a la fecha.

¿Ya notaron por qué no fue el Estado? Si todavía no, ahí le van más pruebas: existen dos tratados firmados por México, que particularmente llaman la atención: el Código de conducta para Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (Diciembre 1979) y la Declaración sobre los principios fundamentales de Justicia para las Víctimas de delitos y del abuso de poder (Noviembre 1985).

Y agárrese: en el primer documento, el Artículo 2 versa lo siguiente: “En el desempeño de sus tareas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley respetarán y protegerán la dignidad humana y mantendrán y defenderán los derechos humanos de todas las personas”.

Asimismo, el inciso “B” del segundo texto, comienza recitando: “Se entenderá como ‘víctima’ a la persona que, individual o colectivamente, haya sufrido daños, inclusive lesiones físicas o mentales, sufrimiento emocional, pérdida financiera o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, como consecuencia de acciones y omisiones que no lleguen a constituir violaciones del derecho penal nacional pero violen la norma internacionalmente reconocida relativa a los Derechos Humanos”.

¿Y todavía cree usted que fue el Estado? Yo digo que no, porque como ya lo expliqué, constitucionalmente el Estado tiene la obligación de garantizar la seguridad y el bienestar ciudadano de todas y todos los mexicanos; evitar el abuso de poder, proteger y brindar ayuda a quien la requiera, ahí sí, periodista o no. Y con Rubén y Nadia, principalmente y no obstante los antecedentes que tenían, no lo hizo.

Y es que ¿cómo va a ser el Estado, si ni a sí mismo se puede cuidar? Es más: ¡hasta pide a los propios periodistas que "le echen la mano"!

No, estimada y estimado lector. El Estado no fue, pues si hubiera sido, habría hecho su trabajo: proteger… y no lo hizo.

POST-IT: De pésimo gusto y completamente carente de respeto los "posicionamientos" de varios partidos de oposición, respecto a la muerte de Rubén Espinosa. Por favor, instituciones políticas: dejen de utilizar el hecho como bandera de ataque electoral y demuestren tantito corazón, siquiera por humanismo.

Twitter: @MA_GomezPolanco