El valiente PRI

Por Miguel Ángel Gómez Polanco

¿Qué dirían Plutarco Elías Calles, Díaz Ordaz, De la Madrid, Salinas de Gortari, al ver la estrepitosa manera en que caen actualmente los regímenes de “impecable corrupción” que impulsaron, durante décadas, para mantener sumido al país en una continua necesidad que los ayudó a perpetuarse en el poder?

Y es que sin duda: la alerta roja está encendida en las filas tricolores para este 2018. Ya no les sale nada; su división interna, carencia de unidad estructural y operativa, evidente falta de planeación y cálculo mediático para poder conectar con la sociedad, cada día se hacen más evidentes y dolorosas para el otrora partido hegemónico en México.

Y para la contienda de este año, el panorama no les luce nada esperanzador. Su “gallo”, José Antonio Meade, parece que de verdad es fiel a la causa: su falta de pericia para hablar en público, lo está haciendo pedazos. Ya circulan en Internet y Redes Sociales múltiples videos de sus pifias en eventos públicos, que ni la militancia del partido que lo abandera alcanza a componer, e incluso, hasta le empeoran el asunto con sus supuestas “defensas”.

Dice Meade que “la cárcel es para los ciudadanos y las calles para los delincuentes”. También se aventó aquella joya de deseo: “Queremos que Aguascalientes sea noticia por su capacidad para generar pobreza”, afirmó. O cuando la liberación de Elba Esther Gordillo como resultado de un presunto trueque político-electoral entre el SNTE y el PRI, ante lo cual el subconsciente lo traicionó para responder que “la correlación no es coincidencia”. ¡Y apenas estamos en precampañas!

Vaya: la cosa con Maede está como para no extrañar al Lord actual, me cae. Es más: no ha faltado hasta quien lo ve como un accesorio de su esposa, Juanita. "Ella tiene más carisma", se escucha mucho en los cafés.

Pero el PRI, no se rinde. Saben perfectamente que una posible victoria depende más del dinero que le metan a la elección, como tradicionalmente lo hacen, además de los “trucos” que les dejen hacer los partidos y alianzas opositoras. Pero por credibilidad, ya no. El repudio social hacia el Revolucionario Institucional, ya es inocultable… y probablemente, incontenible.

Vamos: ni sus huecas peticiones para ser redimidos los ayudan. Que si Javier Duarte los “traicionó”, que si Borge “los hizo quedar mal”, que si Javier Corral los difama. Nada les sale bien.

Y es justamente el tema de Chihuahua el que ha calentado las cosas más de lo previsto. Allá, el Gobernador emergido de la coalición PRD-PAN, les sacó a relucir, en diciembre pasado, una durísima: La Secretaría de Hacienda y Crédito Público trianguló para su desvío cerca de 250 millones de pesos que beneficiarían a los candidatos del PRI en las campañas electorales de Veracruz, Tamaulipas y ahí mismo, en Chihuahua.

Manlio Fabio Beltrones habría sido la mente detrás de las transacciones y Alejandro Guitérrez Gutiérrez, exsecretario general adjunto del Comité Ejecutivo Nacional del PRI y ahora sometido a proceso penal por el delito de peculado agravado, su operador.

Pero la cosa no quedó ahí. Este lunes 08 de enero, Javier Corral dio a conocer públicamente que, como producto de aquella denuncia, el año pasado, el Gobierno Federal “tomó represalias” y se desquitó con muy poca habilidad política: le cercenó recursos al Gobierno de Corral, en el orden de los 700 millones de pesos.

¿Qué pensaron? ¿Qué Corral se quedaría callado ante tremenda conducta, peor y más infantil que el famoso meme de “orita no me hablen”? ¡¿En qué cabeza cabe tomar una represalia tan vacía e impregnada de ignorancia sobre las consecuencias que traería?!

La SHCP responde. Como Joaquín Sabina, niega todo. “Ellos no se meten en asuntos electorales”, dicen. Así como Sedesol, suponemos.

Sin embargo, fuera de toda demagógica contestación que pudiera darse en este tema, el vendaval contra la administración federal priista se agrava por otros factores como la extradición del exgobernador chihuahuense, César Duarte, que parece estar detenida por razones que estarían ligadas, dicen, a la “sopa” que pudiera soltar el exmandatario en éste y otros temas que involucrarían un serio deterioro en la ya de por sí dañada imagen del PRI con una apoteósica elección en ciernes, además de la cloaca que destaparía su sola presencia en México. Muy “a lo Duarte”, pues.

SUI GENERIS

La conclusión es que el PRI ya no ve lo duro, sino lo tupido. Se defienden como “gato boca arriba”, pero ya no les está dando. Algunos simpatizantes e incluso periodismo afín al tricolor (sí, aún existe, por increíble que suene) destacan hechos que al final, terminan por ponerles más trabas que facilidades.

Por ejemplo, recientemente defendían que fue por órdenes de José Antonio Meade que, cuando éste estuvo al frente de Hacienda, se dio la detención de Javier Duarte, gracias a las denuncias que interpuso esa dependencia federal.

Argumentos como ese serían válidos, si no quedara el antecedente de que fue la Auditoria Superior de la Federación la que inició las indagatorias, antes que la SHCP, sobre retenciones indebidas que ejercía Javier Duarte respecto a partidas federales y que, por propia conducencia, la Unidad de Inteligencia Financiera de esta dependencia se encargó de ratificar. Es decir: a Meade al frente de Hacienda, más que intenciones de procesar a Duarte de Ochoa, lo que se le vio fue que no le quedó de otra ante las contundentes pruebas que presentaba la ASF y la presión social que existía en esos momentos.

¿Y sobre la triangulación denunciada por Corral? ¿Meade no sabía de ello? Además, la detención de Alejandro Guitérrez, mediáticamente, le estaría dando la razón a Javier Corral y, por ende, aunque la operación habría sido en la etapa de Luis Videgaray ¿qué hizo después el precandidato priista para denunciar el presunto desvío que, precisamente, favoreció a Javier Duarte y a otros gobernadores que justamente hoy están en la mira de la justicia?

Ya nada más les faltaría que les comprueben sus vínculos con Morena en torno a presuntos financiamientos de gobernantes salidos de sus filas a favor de Andrés Manuel López Obrador, como parte de esa alianza de facto que la opinión pública ha denominado “PRI-MOR”. Eso ya sería el acabose.

No cabe duda que estamos viendo a un Partido Revolucionario Institucional muy valiente… porque vaya que hay que tener valentía para presenciar un desmoronamiento como el suyo.

Javier Duarte ¿el poeta estratega?

Miguel Angel Gómez Polanco

El pasado martes, luego de salir de su segunda audiencia de extradición y tercera ante la justicia de Guatemala; Javier Duarte de Ochoa se aventó una declaración que aunque en principio dejó entrever que solo se trató de uno más de sus episodios de locura sociópata, podría tener una connotación más profunda respecto a lo que planean él y su defensa al llegar a México.

“Paciencia, prudencia, verbal continencia, dominio de ciencia,

presencia ¿o ausencia?, según conveniencia”

¿Por qué lo dijo? Pudiera ser un desafío a las autoridades mexicanas, o bien, una señal de confianza derivada de una complicidad manifiesta tras la presentación (¿amañada?) de la solicitud de extradición por parte de la Procuraduría General de la República (PGR), o quizás, en efecto, solo se trató de una prueba más de su perturbación mental y emocional.

Pero ¿y si realmente hay más tras este verso acuñado al escritor ibérico Santiago Montoto?

Paciencia, prudencia…

Como se sabe, México sostiene varios tratados con un sinnúmero países en relación a los mecanismos de cooperación en materia penal. De éstos, sobresalen los alusivos a procedimientos de extradición sobre peticiones para las mismas.

No obstante y de acuerdo a la convergencia mundial para el respeto de los derechos humanos, la mayoría de los tratados mencionados –si no es que todos- contienen “candados” legales que impiden la violación de derechos fundamentales, lo cual provoca un serio debate en la homologación de conceptos penales de acuerdo a los Sistemas de cada país.

Esto, para el caso de Javier Duarte, representa una aparente ventaja que depende de varios factores, desde la detención y solicitud formal de extradición, hasta la manera en que se presentó el allanamiento del exgobernador.

Y es que, cabe recordar, Duarte de Ochoa se negó a ser extraditado hasta que el Estado mexicano presentara la solicitud formal. Y muy probablemente con un objetivo particular.

Fue paciente para esperar a los términos en los que llegaría este documento a Guatemala y apeló a la prudencia –que nunca tuvo como gobernante- para actuar en función de la causa del requerimiento que haría la PGR, pero no del efecto de la detención misma.

… verbal continencia, dominio de ciencia

En apariencia, hubo un error: no es “contingencia” como lo dijo Duarte, sino “continencia”. Pero quizás no estuvo mal del todo.

De acuerdo con el Artículo XV del Tratado de Extradición entre los Gobiernos de México y Guatemala, existe un principio que limita a la instancia requirente de la extradición (en este caso, la PGR) para que una vez concedida, el entregado (Duarte) no pueda ser juzgado en México por otros delitos diferentes, anteriores y/o futuros, a los que se argumentan y demuestran en la propia solicitud.

A ello se le denomina “Principio de Especialidad”, el cual, de acuerdo con algunas tesis, está ligado al efecto que puede tener la reclasificación del delito en el país que requiere al detenido.

“La regla general es que el referente para determinar si se viola el Principio de Especialidad son los hechos que serán objeto del proceso penal. En otras palabras: es posible cambiar la denominación jurídica o reclasificar el delito; siempre y cuando no se varíen los hechos”, señala Francisco Javier Dondé Matut, Doctor en Derecho Penal Internacional y Derecho Penal Comparado, quien asegura que este principio “busca garantizar la seguridad jurídica del indiciado, para evitar que de forma impredecible se le apliquen disposiciones diferentes en la imputación de nuevos delitos”.

Javier Duarte negó rotundamente haber cometido delitos federales como los que le señaló la PGR en la solicitud de extradición. También negó haber sido, ser o pretender ser ejidatario mediante la compra de 21 parcelas en Campeche. Tal acusación, de acuerdo a su defensa, representa una “contingencia legal-argumentativa” pues aunque su nombre figura en los documentos de compra-venta, “no se puede comprobar que él fue quien encabezó la operación”.

Los abogados de Duarte, parecen tener dominio en la ciencia del Derecho, definitivamente.

… presencia ¿o ausencia?, según conveniencia

No hace falta pensarle mucho: Javier Duarte llegará a México, como vulgarmente se dice, “a llevarse entre las patas” a más personas que puedan ser sujetas a vinculación por los delitos que se le imputan, para intentar involucrar a un posible “cabecilla” y entonces quedar él –Duarte- como “uno más” o quizás hasta como afectado por el manejo turbio de documentación que lo hubiere incriminado, supuestamente, sin saberlo, y apelando al Principio de Especialidad para no achacársele más delitos.

De igual modo, es probable que Duarte busque restar legitimidad –principalmente- a la imputación del delito de delincuencia organizada, si es que las pruebas presentadas por la PGR no fueran suficientes para acreditar la permanencia o conducta reiterativa que son requeridas para la reclasificación de este delito y así, basarse únicamente en los hechos planteados en la solicitud de extradición de la PGR para, de nuevo, “protegerse” a través del Principio de Especialidad.

Incluso, la defensa de Javier Duarte podría argumentar que aunque las pruebas lo señalan como el presunto líder de una red criminal, él no la encabezaría, por lo que con base en el Principio de Especialidad (sí, nuevamente) dictado en el tratado de extradición con Guatemala, limitaría a la PGR para evitar sumar otros elementos adicionales a los presentados en la solicitud de extradición, lo cual haría variar la ejecución de la sentencia prevista (hasta más de 30 años de cárcel) y por ende, del proceso mismo.

Finalmente, sobre el delito de enriquecimiento ilícito, la defensa ha considerado que para que esta imputación tenga efecto, debe actualizarse la procedencia de las operaciones con las que presuntamente se habría favorecido Duarte de Ochoa.

Ante ello, la deslegitimación de su intervención como parte de una red de delincuencia organizada, desestimaría su participación directa y, por ende, buscarían ubicarlo como víctima de los movimientos de esta red y no como victimario o líder de ésta, en busca de su libertad… por increíble que suene.

SUI GENERIS

La clave, sin duda, radica en la reclasificación de los delitos que se tendrá que hacer, luego de que la Fiscalía guatemalteca acreditara los cargos por los que la PGR solicitó la extradición, posterior a que por medio del Derecho Comparado entre ambos sistemas penales, se avalaron las pruebas presentadas para declarar procedente dicha solicitud.

           O sea: en estos momentos, la Procuraduría General de la República tiene en sus manos “mejorar” la calidad de los elementos para la reclasificación del delito, cuando Javier Duarte sea presentado ante el Juez de Control radicado en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México, donde arribará tras ser extraditado.

¿Integró la PGR debidamente las pruebas en la solicitud de extradición, para que el Principio de Especialidad no fuera un “inconveniente” al juzgar a Duarte en México?

Las dudas quedan en el aire hasta que el que todo Veracruz considera -y sabe- es el responsable de la quiebra de Veracruz, arribe a México.

Veracruz, tierra de buenos priístas

Miguel Ángel Gómez Polanco

“Mantener una disciplina de sostén al orden legal, mediante la

unificación de los elementos revolucionarios del país”

Base Estatutaria; Partido Nacional Revolucionario - 1929

La Revolución Mexicana, sin duda, marcó un antes y un después en la historia de México. Eso cualquiera lo sabe; incluso, pese a haberse desarrollado bajo la ausencia de verdaderos liderazgos (Zapata y Villa eran íconos de poder distribuido, más no líderes propiamente).

            Sin embargo, la etapa posrevolucionaria fue la que verdaderamente desencadenó los cambios más drásticos en nuestro país, cuando nació el presidencialismo, la Iglesia se sublevó, no para ganar, sino para ubicarse por sí misma en el estatus que le correspondía dentro de un país insurgente y cada día más plural, así como por la creación del Partido que ejerció las acciones de aglomeración revolucionaria (o unificación, como ellos le llamaban) más “ocurrente” pero efectiva de la que se tenga registro: el Partido Revolucionario Institucional.

            Y es que justamente posterior al asesinato de Álvaro Obregón, comenzó el asunto que aquí se expone y que mediante algunas comparaciones, dará sentido al título al panfleto. Ya verá por qué.

            Resulta que hubo un individuo, nombrado “el máximo revolucionario” (de ahí lo del “Maximato” y, bueno, ya sabe usted el resto) que tuvo una trascendental “idea”, allá por el fatídico período de crisis económica mundial de 1929.

            Plutarco Elías Calles, a quien atribuían ser partícipe del gobierno dual durante el primer ciclo de Álvaro Obregón como presidente de México (y al final, el único); luego del fatal acontecimiento en el restaurante Las Bombillas, donde resultó ultimado, inició una etapa de reagrupamiento, con la finalidad de institucionalizar las expresiones revolucionarias y mantener el orden social; algo que en apariencia era un buen planteamiento… aunque probablemente Calles nunca imaginó lo que sucedería durante más de 70 años después.

            Es decir: el padre del priísmo, decidió cerrar filas –voluntariamente y a fuerzas- para evitar la alteración del país en tiempos de reestructuración.

            Y ahí le va la primera: Veracruz, gobernado por el PRI y particularmente en el presente sexenio, decidió someter a la ciudadanía contra su propio escarnio: a los mal educados viales, los aplacó con un reglamento que castiga, más que a las malas conductas vehiculares, a los bolsillos de quienes habitan un estado en crisis (igual que en aquel México del “Maximato”).

Incluso, el oriundo de Córdoba y Veracruz (así de picudo es) burocratizó al sector considerado hasta ahora, el único insurgente: el periodismo, con la conformación de una “Comisión” cuya finalidad no es otra que definir la diferencia entre una publicación o acción legítima y propia de la libertad de expresión, y otra que no cubra las “expectativas” o lineamientos gubernamentales para otorgársela, siendo descalificada de inmediato.

Ahora bien, el PRI es el principal autor de las operaciones de reclusión social más célebres conocidas y cimentadas en acontecimientos muy curiosos.

Ejemplo de lo anterior fueron: el inicio de la formal demagogia con el juramento del mismo Plutarco en la tumba de Zapata, prometiéndole “seguir con el programa y la libertad agraria”; Gustavo Díaz y el 68; Fernando Gutiérrez Barrios y su “Guerra Sucia” y Miguel de la Madrid con el exterminio de la Red Privada del periodista Manuel Buendía.

De regreso a Veracruz, hubo un omnipresente gobernante que así como de momento estaba comprando un boleto de lotería, de pronto aparecía descalzo, entre inundaciones y abrazando a las víctimas de los desastres naturales que azotaban a la entidad, o inaugurando puentes (de los que hoy se desconoce su paradero).

Por otra parte está el otro que, no obstante su frágil temperamento e inexperiencia para gobernar; al puro estilo de los “grandes” como Gustavo, Fernando y Miguel, decidió “controlar” a la sociedad instándola a “textear responsablemente” en sus redes sociales (principal medio de comunicación contemporáneo a nivel mundial), con el argumento de que “la seguridad es un tema de todos” y porque resulta imposible “poner un policía a cada ciudadano”, así que lo mejor es no andar en malos pasos, por aquello de que “caigan las manzanas podridas”.

O sea, en pocas palabras, que “calladitos nos vemos más bonitos”… no sea que se sigan engordando (y no, no es chiste pesado) las cifras de desapariciones forzadas -rubro en el que conservamos la cuarta parte del total de éstas en el país- así como la de muertes de periodistas, adquisición de deuda y la del honroso cuarto lugar en índices de pobreza a nivel nacional.

SUI GENERIS

Dicho lo anterior y agradeciendo la consideración por únicamente referirme al pasado inmediato y presente de nuestra rica entidad (por razones que está de más mencionar), pregunto a usted: tomando como referencia los inicios del priísmo, en cuyas bases se funda la actualidad reconocible de nuestro país ¿ah poco no cree Veracruz es una verdadera tierra de buenos y verdaderos priístas, de ésos que “saben” como mantener el orden?

POST-IT: Tan mal anda la administración de recursos en Veracruz (en todos los órdenes) que la Rectora de la Universidad Veracruzana, Sara Ladrón de Guevara, "se vio en la necesidad" de solicitar a la Federación que sus recursos sean directamente depositados en las arcas universitarias, porque acá en el estado quién sabe para dónde se van los dineros con esta etiqueta. Lo malo: le intentó "sobar" el fregadazo al gobierno estatal, resaltando el presupuesto que recibe de su parte... aunque como dice la canción "ya es muy tarde, el daño está hecho". Esa Sarita es una loquilla, sin duda.

Twitter: @MA_GomezPolanco

Para mí que no fue el Estado

“Pórtense bien. Háganlo por ustedes pero

también por mí, porque si algo les pasa a

ustedes al que crucifican es a mí”

Casi siempre lo encontraba a la hora de la comida, después de las dos de la tarde. No éramos precisamente amigos, pero sí “vecinos”, pues vivía cerca de donde trabajo; muy cerca, diría yo. Nuestro saludo era siempre cordial. Sabíamos quiénes éramos. “Kiovo carnal”, le dije la última vez; “¿qué onda, Miguel?”, me respondió y nos despedimos en ese mismo instante.

Era de esas personas por las que sientes admiración profesional, sobre todo por su valentía, y esto hacía que existiese una relación con él. Además, su trato hablaba de la calidad de persona que era: siempre atento, siempre amable.

            Yo había dejado de  ejercer el periodismo. El miedo me absorbió y después de un par de acontecimientos en los que me sentí censurado, decidí parar. Me dediqué a otras cosas menos “comprometidas”, pues ya eran varios los “enemigos” que me había hecho en el sistema. Tenía y tengo miedo.

Pero él siguió; me dio cátedra de templanza, arrojo y profesionalismo; a mí y a otros colegas más, que habían tomado la misma determinación que yo, de dejar lo que más nos apasionaba, por seguridad.

            Pero en Rubén, el peligro escaló. No eran pocas las personas que hablaban del riesgo que corría y él lo sabía, sin que contará con garantías de protección, por lo que decidió huir, resguardarse en su lugar de nacimiento, el Distrito Federal.

            Pero ¿lo que le sucedió a Rubén, fue obra del Estado, como se acostumbra decir? Yo no lo creo. Verá usted por qué:

            De acuerdo con nuestra Carta Magna del país (Artículo  1ero), “todas las personas gozaran de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse”.          

            En este sentido, me pregunto: de los 28 tratados internacionales en materia de derechos humanos que han sido signados por México ¿mediante cuál se supone que la autoridad mexicana “protegió” al fotoperiodista, tal cual lo marca la Constitución?

Y es que en este extenso “menú” de supuestas garantías, están, por ejemplo, declaraciones que abarcan los tópicos de  protección en casos de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; protección contra las desapariciones forzadas, así como sobre los principios fundamentales sobre la contribución de los medios de comunicación de masas para fortalecimiento de la paz y la comprensión internacional.

Pero ninguno, al parecer, fue respetado y/u honrado no sólo en el caso de Rubén,  sino en el de otros 103 periodistas asesinados desde el año 2000 en México, 22 desaparecidos y los 42 ataques a instalaciones de medios de comunicación contabilizados de 2006 a la fecha.

¿Ya notaron por qué no fue el Estado? Si todavía no, ahí le van más pruebas: existen dos tratados firmados por México, que particularmente llaman la atención: el Código de conducta para Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley (Diciembre 1979) y la Declaración sobre los principios fundamentales de Justicia para las Víctimas de delitos y del abuso de poder (Noviembre 1985).

Y agárrese: en el primer documento, el Artículo 2 versa lo siguiente: “En el desempeño de sus tareas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley respetarán y protegerán la dignidad humana y mantendrán y defenderán los derechos humanos de todas las personas”.

Asimismo, el inciso “B” del segundo texto, comienza recitando: “Se entenderá como ‘víctima’ a la persona que, individual o colectivamente, haya sufrido daños, inclusive lesiones físicas o mentales, sufrimiento emocional, pérdida financiera o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, como consecuencia de acciones y omisiones que no lleguen a constituir violaciones del derecho penal nacional pero violen la norma internacionalmente reconocida relativa a los Derechos Humanos”.

¿Y todavía cree usted que fue el Estado? Yo digo que no, porque como ya lo expliqué, constitucionalmente el Estado tiene la obligación de garantizar la seguridad y el bienestar ciudadano de todas y todos los mexicanos; evitar el abuso de poder, proteger y brindar ayuda a quien la requiera, ahí sí, periodista o no. Y con Rubén y Nadia, principalmente y no obstante los antecedentes que tenían, no lo hizo.

Y es que ¿cómo va a ser el Estado, si ni a sí mismo se puede cuidar? Es más: ¡hasta pide a los propios periodistas que "le echen la mano"!

No, estimada y estimado lector. El Estado no fue, pues si hubiera sido, habría hecho su trabajo: proteger… y no lo hizo.

POST-IT: De pésimo gusto y completamente carente de respeto los "posicionamientos" de varios partidos de oposición, respecto a la muerte de Rubén Espinosa. Por favor, instituciones políticas: dejen de utilizar el hecho como bandera de ataque electoral y demuestren tantito corazón, siquiera por humanismo.

Twitter: @MA_GomezPolanco