Mostrando entradas con la etiqueta Prensa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Prensa. Mostrar todas las entradas

lunes, 10 de agosto de 2015

Fidel Castro: profeta que México anhelaría tener

Conmemorando a Fidel Castro Ruz,
nacido 13 de agosto de 1926

Corría el año de 1973. La Guerra Fría continuaba su sinuoso proceder en el mundo entero, con países involucrados de manera casi desprotegida pero activa, mientras en algunos como México, transcurría otro tipo de conflictos que, distinguidos por la secrecía y elegante represión, algunas esferas del poder y prensa “seleccionada” conocieron como “Guerra Sucia”.
            La “Guerra Sucia” mexicana consistía en la realización de acciones por bloque, para la contención de movimientos insurgentes en el país, teniendo al Gobierno Federal a cargo de Luis Echeverría Álvarez como su principal promotor, aunque el verdadero gestor de las estrategias fue el conocido –y temido- Capitán Fernando Gutiérrez Barrios, principalmente durante su estancia en la Dirección Federal de Seguridad, hasta 1970 (oficialmente).
            Dicha contrainsurgencia tenía como finalidad principal “mantener el orden” en tiempos de agitación mundial, buscando garantizar condiciones para que nuestro país fungiera como un mediador conveniente en medio de la trifulca silenciosa de la Guerra Fría.
            Lo malo es que esta serie de acciones, también sumaron, como dicen por ahí: “otra raya más al tigre” del partido hegemónico –y “democráticamente” único- que durante más de 70 años gobernó México y que en la actualidad, ostenta el regreso más fatídico del que se tenga memoria histórica.
            No obstante, estimada y estimado lector, lo destacable del presente panfleto, definitivamente no es aquel acontecimiento anti-guerrilla que distinguió a nuestra nación –y sigue distinguiendo, infortunadamente, por ejemplo, mediante la censura y el asesinato de la verdad por todos conocido-.
Pero lo verdaderamente curioso es lo que aquellos acontecimientos hicieron derivar en ciertas relaciones diplomáticas que hoy ocupan un sesgo trascendental en la atención sociopolítica del planeta, como el estatus de la isla caribeña, Cuba en nuestros días. Ahí le va el por qué.
            Resulta que tras la Revolución Cubana que acabó con el régimen de Fulgencio Batista en 1959, los próceres de la independencia cubana –salvo José Martí, de quien sus ideales modernistas fueron gradualmente convertidos en una amalgama militar de la Revolución liderada por Ernesto Guevara y Fidel Castro-, resultó muy necesario para los caribeños establecer relaciones que contribuyeran con el sostenimiento de la Isla, en su período de reestructuración independiente.
            Una de estas convenientes relaciones fue precisamente con México, pues ante la coyuntura represiva impulsada por el gobierno del país, la representación revolucionaria de Cuba resultaba “incómoda” para un posible surgimiento insurgente en la Nación mexicana, y que justamente se estaba intentando contener a través del exterminio de los “emuladores” cubanos y de izquierda.
            ¿La condición?: México apoyaría a Cuba, siempre y cuando la Isla se mantuviera al margen de las acciones emprendidas en nuestro país, con el objeto de evitar inspiraciones como las de Bolivia, Chile, Colombia y Paraguay, principalmente, que complicaran el mencionado exterminio y sin importar que en 1956, el mismísimo “Che” y los hermanos Castro, hubieran sido apresados en México durante la planeación inicial de la Revolución Cubana.
A cambio, México apoyaría la permanencia de Cuba en la OEA y enviaría comida y medicinas a la Isla, para “soportar” los remanentes de la Guerra Fría.
Es decir: la incongruencia y la doble moral en el modus operandi del partido “tricolor”, desde hace décadas, prevalece; por un lado reprimiendo insurgencias en territorio propio y por otro, apoyando países históricamente insurgentes.
Y es aquí donde encuentra su título la presente “Vía Crítica”, pues resulta que personajes con notable habilidad progresista como Fidel Casto; quien en todo momento sobrepuso los intereses de su país, aun cuando el potencial revolucionario en México pudo significar la extensión de su presencia en América Latina; evitó el hecho y, además, se dio el lujo incluso de “predecir” lo que pasaría con la Isla posteriormente, de acuerdo con los cálculos diplomáticos que desde la década de los setenta, vivió como precursor de la independencia cubana.
"Estados Unidos dialogará con nosotros (Cuba) cuando tenga un presidente negro y haya en el mundo un papa latinoamericano", respondió Castro en 1973 al periodista ingles Bryan Davis, cuando éste preguntó sobre la posibilidad de reestablecer las relaciones entre Cuba y Estados Unidos; esto, de acuerdo con un texto recientemente publicado por el escritor y periodista argentino Pedro Jorge Solans, cuya versión no ha sido desmentida oficialmente por el propio Castro ni el Gobierno de Cuba, aunque también existan las versiones de que se trataba de una “broma”.
Independientemente de la veracidad, lo anterior habría ocurrido –según Solons- durante los tiempos de mayor tensión para los caribeños… y cuando en México estábamos igual que ahora: con pronósticos que, más bien, se han vuelto insufribles monotonías que dan sentido a un retroceso en todos los aspectos.
Y es que ¿quién se atrevería a “profetizar” acá, como Fidel, en una tierra donde la represión  ha aumentado las cifras de desapariciones, muertes, inestabilidad económica y falta de oportunidades, en todos los rubros?
¿Quién podría “predecir” un avance en el país donde contamos con múltiples “Mesías”, principados demagógicos y deseperanza social, reflejada en “revoluciones de escritorio” auspiciadas por las redes sociales: tan efectivas como simuladoras en los ánimos de cambio?
Y es que, aunque el efecto de apertura cubano se podría atribuir a la “condescendencia” política de Estados Unidos, la realidad es que el estratega llamado Fidel supo qué pasaría, por qué y cuándo, sin importar el tiempo que se llevaría para obtenerlo.
Y en México, estimada y estimado lector ¿quién se atreve a por lo menos suponer cuál es la vía de escape a la cada vez más degradada situación que vivimos como Nación?

Que la “paciencia cubana” nos sirva de consuelo, mientras aseguramos que en México, definitivamente –y hasta de broma- nos encantaría tener un profeta como Fidel Castro Ruz: festejado del mes, con 89 años cumplidos este 13 de agosto.



Twitter: @MA_GomezPolanco

miércoles, 18 de septiembre de 2013

¡Prensa vendida!

Miguel Ángel Gómez Polanco


¿Cuántas veces hemos escuchado la consigna que da nombre a este panfleto? ¿Lo recuerda? Quizás es incalculable su recurrencia ¿verdad?
            Sin embargo, la razón asiste a quien lo cree. Por ejemplo, en Veracruz, el periodismo ha sido burocratizado, aunque ello no implique garantías de atención ni protección con las que se dio este movimiento. El oficio fue vendido al postor que más lo necesitaba, para ser parte y no juez en los debates que como prensa, nos corresponde promover. Pero la cobertura sigue, no obstante las vejaciones.  Protestamos desde la trinchera que nos corresponde y hasta ahí. El peligro es una sombra que se convierte en brillo cuando la censura aparece.
           Y esto responde a un costo (acorde con el concepto de “venta”): según la organización “Article 19”, los dos primeros trimestres del 2013 superaron el caos para el gremio periodístico en México, respecto a la última década en la que se acentúo la problemática de agresiones.
    Tan sólo hasta junio, por mencionar algo, “se produjeron 123 ataques contra comunicadores, mientras que en el mismo periodo de 2012 hubo 79", de acuerdo con Ricardo González, oficial de protección y seguridad este organismo, quien también aseguró que Tlaxcala, Guerrero, Tamaulipas, Veracruz y Chiapas, son las entidades de mayo riesgo para la práctica periodística.
      Casualidad o no: tres de dichas entidades, coinciden con las que mayor rezago educativo tienen en el país y donde ahora se centran las marchas contra la Reforma Educativa; mismas donde los actos de “represión” han sido parejos para ambos gremios.
Sí, la prensa se vende: ¿pero ha pensado usted que quizás es por seguridad y haciendo caso a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), organismo que reportó, a través de la recomendación "agravios a periodistas en México y la impunidad imperante", la muerte de 85 periodistas, desaparición de 20 y 40 atentados a instalaciones de distintos medios de comunicación entre 2000 y 2013?
        Cabe destacar que dicho documento fue publicado en el Diario Oficial de la Federación, detallando  que del 1 de enero de 2000 al 31 de julio de 2013 fueron integrados en el Programa de Agravios a Periodistas y Defensores Civiles de Derechos Humanos de este organismo (CNDH) la cantidad de 842 expedientes de queja relacionados con violaciones a derechos humanos contra periodistas y medios de comunicación.
            Y sí: también tenemos nuestros mártires (o por lo menos nos los han “vendido” así) aunque no se tiene registro de paros, marchas o plantones ejercidos por ellos, no obstante el peligro que corrían con su trabajo.
        Está Manuel Buendía y su “Red Privada” o la sátira de Jorge Ibargüengoitia; éste último, convertido en escritor por convicción, no por “presiones”. Incluso se mató en un avionazo y creía que la Revolución Mexicana “fue un movimiento sin sentido alguno” que carecía de líderes y unión entre ellos, lo cual originó una etapa álgida sometida por la fuerza y represión militar. ¿Le suena conocido? Lo digo por aquellos que se empecinan en llamar a la catarsis actual “revolución”.
        De Buendía, sobresale que participó de aquella etapa en los ochenta, cuando la censura “era promovida por el gobierno y apaleada por la sociedad que no entendía con precisión lo que sucedía”, de acuerdo con Héctor Aguilar Camín en su texto Manuel Buendía y los idus de mayo.


SUI GENERIS

¿Y saben qué, inteligentes lectores? Además de vendidos, somos incomprensivos.
¿Cómo no apoyar al magisterio, por ejemplo? Si como dijera mi amigo y maestro Salvador Muñoz en su columna Los Políticos: “el reportero que critica al maestro debe voltear primero a su casa editorial y preguntarse si sus prestaciones se acercan un poco a la de los “Maestros privilegiados” o si su trabajo como tal se respeta”.
     ¿De qué nos sirve a nosotros y al pueblo que tratemos de leer y concienzudamente razonar la reforma en cuestión para aconsejar u orientar a los involucrados (que al final, somos todos) si la “revolución” en ciernes ya es inevitable y nosotros, los de la “prensa vendida”, seguiremos jodidos pase lo que pase?
       ¿Para qué promovemos lo que, como dice el exdiputado Eduardo de la Torre Jaramillo, debe suceder después de que los maestros ayuden a “bien morir a los sindicatos”, exigiendo que las corruptas comisiones se les entreguen a quienes sí trabajan en las aulas?
     ¿Para qué, si somos unos “vendidos” que trabajando en dar lugar a las expresiones de cada bando en este México polarizado, nuestra labor correrá el mismo peligro, satanizados por unos o censurados por otros, y si hacemos uso de nuestro derecho constitucional de manifestarnos y bloquear arterias, seremos nosotros mismos los que den cuenta de ello y –muy probablemente- nos irá peor?
            Al final, amigas y amigos, el “para qué” está demás, pero no así el “por qué”: porque muchos -y eso sí aclaro: no todos- de las y los dedicados a este difícil pero noble oficio, se han vendido, sí, pero con la información que como la Ley, será coyunturalmente interpretada como se le pegue la gana a quien le afecte, con o sin ceros de por medio.

Siendo así, entonces: ¿también el periodismo es víctima en el escenario actual, no? Pues no, no creo que sea ese el caso y aplica para todos. Al final, la única manera de hacer frente a la Ley es conociéndola.





Twitter: @MA_GomezPolanco
Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco
Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com
¿O cómo ve?