miércoles, 11 de marzo de 2015

IFT, concesiones y otras cosas macabras

Sobre el triunfo de Cadena Tres y Radio Centro en la licitación del IFT para las dos nuevas cadenas de TV abierta:

1. La declaratoria de preponderancia a Televisa (y sus respectivas restricciones), pareciera que fue solamente una cortina de humo para permitir a la televisora mayor intromisión en asuntos de interés nacional. Ejemplo: Arely Gómez (hermana del ex titular de Tercer Grado y vicepresidente de noticieros en Televisa, Leopoldo) a la PGR, por mencionar uno.

2. Carlos Slim Helú se descartó desde el inicio de la "competición". Era casi obvio: luego de casi cinco años sin publicitarse en el dúopolio de Televisa y TV Azteca, prefirió negociar sus anuncios en el par de nuevas señales, con la finalidad de convertirse en un activo para ambas, ya que los lineamientos de pago para éstas con el IFT son muy estrictas y en cinco años deben estar fortalecidas al máximo para mantener su concesión. Les urgía un "socio no reconocido" que les inyectara flujo financiero. De cualquier manera: ni Telmex, Telcel o Sanborns necesitaron de los de San Ángel y los del Ajusco para mantenerse como líderes en sus respectivos giros. Conclusión: ese Slim es un loquillo para los negocios, sin duda.

3. Los nuevos integrantes de la televisión abierta (propiedad de Grupo Imagen y el otro de la familia Aguirre) son expertos en el negocio de la radio y medios impresos. Sin embargo no llegan tan "novatos", pues ambos tienen la experiencia de estar en medios digitales como plataformas multimedia y técnicamente tienen con qué hacer frente al reto. A ver si logran convencer a sus anunciantes -ésos que no tienen tanta lana como Slim- de que por ser "la novedad", garantizarán el impacto que ambos necesitan para sostenerse.


¿O ustedes cómo ven?

jueves, 2 de octubre de 2014

2 de octubre ¡manifiéstate!

Miguel Ángel Gómez Polanco

Por allá de 1966, hubo un medio de comunicación que, digamos, “inauguró” el amarillismo con enfoque político y más tarde, se convirtió en un referente informativo del giro, sustentado en el movimiento comunista de izquierda de aquellos tiempos. Se llamaba “¿Por qué?” y fue fundada por–en algún momento- cercano amigo de Gustavo Díaz Ordaz (a quien realmente espiaba): el legendario y polémico activista, periodista y guerrillero -en ese orden-, Mario Renato Rodríguez Menéndez.
La revista de Mario -con 500 mil ejemplares semanales- expuso la matanza de Tlatelolco en 1968; los cuerpos, la sangre, la corrupción del país y, además, incitaba a la juventud para lanzarse no solo a protestar, sino en armas; como pudieran, como les “dejaran”.
Eran otros tiempos. Hoy, el activismo ya es virtual. Las redes sociales dominan la “inconformidad de escritorio”, cambiando un grito por un “click”, y lo más cercano a “¿Por qué?”, pudiera ser, quizás, la revista Proceso.
Pero, justo en ese punto está la razón de este panfleto.
¿En verdad es efectiva una movilización con fundamentos anticuados e iracundos entre quienes la organizan? ¿No es esta creencia la que ha motivado que en lugar de manifestaciones que impulsen a la sociedad a expresarse, sea ella misma la que se señale? El vandalismo ¿acaso no es el resultado de retomar viejas prácticas de manifestación, consabidas para la tragedia?
No hay que ser “agachados”, eso es claro. Pero me parece que la actualidad, brinda nuevos y mejores métodos para manifestar ideas, comenzando por el alcance de las tecnologías de la información. ¿No es este un buen momento para dar ese salto y presionar, sí, pero privilegiando el dialogo, por ejemplo?
Dejar de creer que la democracia es "jalar todos parejo, para taparse la espalda unos con otros", sería un buen principio, mientras que el segundo paso ideal se basaría en democratizar nuestro criterio y respetar las múltiples expresiones que hay allá afuera; ahí mismo, donde una hastiada juventud cierra sus ojos, tapa sus oídos y cubre su cara para solamente hacer caso al hartazgo y la desesperación; cultos, incultos, privilegiados o desfavorecidos.
Por eso es que acciones como la del secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, sobresalen. Sí: es su chamba, pero también se considera un hecho inédito (sobre todo para el historial priista que todos conocemos) que se haya parado frente a más de 25 mil alumnos inconformes a negociar.
No queremos más politiquerías electoreras como #YoSoy132, es un hecho. Que no evolucione el aprovechamiento del hambre y la necesidad, a la prostitución de la voluntad de una juventud cansada, chocada. Basta de ocuparla para fines políticos, y el diálogo con la Federación, es fundamental para conseguirlo.
No, no se olvida el 2 de octubre ¡invoquémoslo! Pero para avanzar socialmente en las formas, más no en los fondos. Estos últimos son intocables. Tampoco se confunda una labor como la que en su momento ejerció Mario Menéndez, con el parásito que hoy en día habita casi todas las mentes de las y los mexicanos: si es del Gobierno, es malo. No es así.
2 de octubre ¡manifiéstate! Y por favor: ayúdanos a no cometer los mismos errores que quitaron la vida a tantos en el 68, pero eso sí: consérvanos la capacidad de conseguir lo que necesitamos, sólo que sin tanta trifulca. ¿Les parece imposible?
Quizás me leo idealista… pero Los Flores Magón también lo fueron y propusieron, si no lo mejor, sí lo más efectivo para sus tiempos y ya saben ustedes qué pasó. Ya no queremos más Atencos, Tlatlayas, Igualas, en tiempos donde se supone que ya podemos optar por métodos de mediación más pacíficos. Tampoco queremos una "Primavera Mexicana" que bañe de sangre; no somos Medio Oriente. Que no se nos olvide que también queremos paz.

SUI GENERIS
¿Regular manifestaciones? Por favor. Tampoco hay que exagerar.
¿En verdad se cree que haciéndolo se influiría en la operación de organizaciones como los 400 Pueblos, Antorcha Campesina, Progresa Veracruz o el Partido Cardenista? Todos ellos -profesionales de la movilización- son rémoras del Gobierno en turno que a base de negociación definen su participación en las calles. Así que no, por lo menos a los del Ángel, Aguirre, orfilios o lunáticos, en nada les afectará que les “regulen” sus manifestaciones.
Incluso, pareciera que las movilizaciones de los últimos días, sobre todo, son impulsadas por los mismos que apoyan el documento propuesto por el diputado Adolfo Jesús Ramírez Arana, como en un afán de justificarla.
¿O acaso es una iniciativa a modo para que haya quien fije su postura en contra de ésta, por aquello de lo ocurrido en Puebla con Rafael Moreno Valle?
Las suposiciones pueden ser vastas, pero la realidad solo una: la Constitución estatal nunca estará por encima de nuestra Carta Magna, en cuyo Artículo 9 se establece claramente: “No se considerara ilegal y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición o presentar una protesta por algún acto a una autoridad”.  Por lo tanto, “regular” es imposible ante un acto de libertad –considerado, además, un derecho fundamental – como la manifestación de las ideas, inconformidades o peticiones hacia cualquiera de los tres órdenes de Gobierno o de la sociedad misma, pero en paz, sin perjudicar a terceros.
Afortunadamente Javier Duarte de Ochoa parece que sabe esto; él mismo recordó que el derecho o libertad de manifestación es un ejercicio protegido por un marco jurídico y, dicho por él mismo, “es un marco que Veracruz tiene la responsabilidad y el compromiso de respetar a cabalidad”, reiterando estar en contra de restringir el derecho a las manifestaciones. Bien por el cordobés, pues no; definitivamente “regular” no es el término, creo. “Negociar” y aprender a hacerlo; sin abusos de ninguna de las partes, es, me parece, lo más indicado. ¿No cree? Si no, pregúntenle a Osorio Chong.
          
NOTITA AL PUNTA PIE: Karime Macías Tubilla consiguió su Doctorado por la Universidad Complutense de Madrid, con el proyecto “El estado mexicano y su combate a la vulnerabilidad social del tipo familiar: un análisis de eficiencia del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia". Solo son dos Primeras Damas las que han alcanzado este grado académico; ella y Blanca Estela Rivera Río Flores, de Aguascalientes. Enhorabuena, pues este logro es digno de reconocerse, máxime el cargo y la posición que ostenta en Veracruz. ¡Ándenle, canijos!



Twitter: @MA_GomezPolanco
Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco
Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com

sábado, 27 de septiembre de 2014

Algo pasa en Xalapa… y no es normal

Miguel Ángel Gómez Polanco

En diez años ejerciendo el periodismo, quien suscribe autor de esta columna ha aprendido y reaprendido una cuasi ley: hay enfermos de poder, pero no porque lo posean, sino porque no se cansan de criticar a quien sí, incluso cuando hay detalles dignos de reconocerse.
En esos diez años de oficio he visto bastante; de todo, diría yo. Cosas buenas y malas; criticables y plausibles, pero haciendo un esbozo de sensatez, me referiré en particular a dos administraciones municipales en Xalapa que me han tocado de lleno, en un panorama muy general y como ejemplos de lo que les cuento, estimada y estimado lector.
Durante el trienio de David Velazco Chedrui, al segundo año par ser específicos, se aclaró que no sería posible abatir el rezago que existía en obra pública. El encargado de “avisar” de ello en su momento, fue el entonces director del área, Silvestre Domínguez Domínguez, quien dijo que el 50 por ciento de retraso era evidente y por más esfuerzos que se hicieran “no podrá abatirse”. Infortunadamente, no mintió.
El balance de la administración de David puede resumirse en centros comerciales y medidas muy buenas, pero retiradas por presiones sociales como los ejes viales; obra pública a medias y una millonaria deuda de 50 millones de pesos con Banobras, a pagar en 25 años y “rescatada” por Banca Mifel S.A.
Para la siguiente administración, Elízabeth Morales anunciaba que se invertirían 40 millones de pesos en 12 “obras estratégicas” muy recordadas. Era también, el segundo año cuando de todo responsabilizaba a su antecesor, el pobre “Bicho”, por el estado que guardaban varios rincones de la ciudad.
Aun recordamos las declaraciones de la ahora dirigente del PRI en Veracruz, quien aseguraba un rezago de 200 millones de pesos en obra pública general que  afectaba a 240 calles de Xalapa… por culpa de “Bicho”.
Pero no todo fue malo, hay que decirlo. A través de la empresa Impluvium (de la que por cierto, nunca se dieron detalles sobre su licitación) llegó a Xalapa el afamado concreto hidráulico que sirvió para rehabilitar las avenidas Murillo Vidal y Lázaro Cárdenas, como las más notables, con una inversión entre ambas de 475 millones de pesos.
Claro, también hubo murales, programas de movilidad fallidos, destrucción de balaustrados históricos y baches parchados como resultado de los múltiples cambios estéticos que sufrió la ciudad; sello de aquella administración.

SUI GENERIS
Pero ahora las cosas parecen diferentes, hay que reconocerlo. Si mis nervios no me mienten, Américo Zúñiga Martínez se ha tomado muy en serio eso de que estará cuatro y no tres años al frente de la ciudad.
De entrada, aquella deuda de Velasco Chedraui ha sido saldada en un menor tempo del proyectado. Américo pagó tres millones 345 mil 182 pesos a Banca Mifel, S.A., con lo que se liquidó de manera anticipada, ahorrando miles de pesos en intereses.
Además, una característica curiosa de las dos administraciones pasadas es que fue hasta el segundo año de gestiones cuando los diagnósticos sobre las etiquetas de los dineros se podían vislumbrar con mayor claridad. A medio trienio, pues.
Pero resulta que el señor Zúñiga Martínez,  no la está pensando mucho. Más de 400 millones de pesos han sido gestionados en lo que va de 2014, tanto a nivel federal como estatal; directamente por el alcalde y con el apoyo de diputados como Uriel Flores Aguayo y Alejandro Montano. Es decir, además, las relaciones son diferentes que antes. Incluso, en el caso del perredista (por mencionar algo reciente) logró “bajar” diez millones de pesos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal (Fortamun) para la capital que ya se ejercen.
Asimismo, se ha fortalecido la participación de instancias como la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) -que lleva las obras de Hidalgo, Arco Sur, Ruiz Cortines y Antonio Chedrui- y la inyección (o “acaparamiento”, como le dicen otros alcaldes) de dineros provenientes del Fondo Metropolitano de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Por eso ya no es raro enterarse de que Américo no está en Xalapa, pero no porque se haya ido a hospedar a un Four Seasons, sino porque viaja, como se dice, “de pisa y corre” al Distrito Federal para continuar con las pláticas en instituciones como el Banco Mundial y conseguir más lana para Xalapa.
¡Ah! Y la iniciativa privada también le ha entrado al quite, mediante su participación en el esquema “Juntos por nuestra capital”, en la que con una inversión de ocho millones de pesos, atienden ocho obras de rehabilitación en las calles Quirasco, Andador Tabuco, Lorenzo Barcelata, Pablo Neruda, entre otras. Insisto: las relaciones, de verdad que ahora son diferentes.
Y es que no podemos taparle un ojo al tuerto, pues con un total de 50 obras, el presente año ha sido en el que más se ha invertido y terminado obra pública en la ciudad, sumando otras 50 que se proyectan para el cierre de 2014. ¿Cuándo fue la última vez que supo de algo similar?
Pero ¿qué cree? Tampoco todo es miel sobre hojuelas. También está la irresponsabilidad de empresas que han dejado tendida a la administración, específicamente con la Comisión Municipal de Agua y Saneamiento (CMAS). Una de ellas es SIAPSA, de la que recientemente el diputado y ex alcalde xalapeño, Ricardo Ahued, pidió que se sancione con todo el rigor de la Ley por inconclusión de obras que han frenado los avances del programa Xalapa MÍA - en el que se sustituye infraestructura subterránea con más de 60 años de antigüedad- , afectando a la ciudadanía. Y creo que tiene toda la razón.
En conclusión podemos decir que resta mucho por hacer en Xalapa, pero es un hecho que se cimienta ya una mayor certidumbre en comparación con otros años, quedando pendientes algunos planes ambiciosos como el programa de movilidad y vialidad que se construye en estos momentos.
Dicho programa es producto de un minucioso análisis en el que intervienen firmas internacionales como Gehl Arequitects y ALG Europraxis, así como especialistas nacionales y locales, aunque lo más importante es la participación de la población xalapeña, a través del Consejo Ciudadano que ha sido integrado a los trabajos.
Algo pasa en Xalapa y no es normal. No se trata de “echar porras” pero sí de reconocer que las cosas van diferentes. A ver qué tal se pone ¿no?

NOTITA AL PUNTAPIE: Los Juegos Centroamericanos y del Caribe Veracruz 2014 son un evento internacional que exige un impecable manejo de la Comunicación Social. ¿Será por eso que en los “pasillos del poder” se rumora que no para de timbrar el teléfono de un tuxtleco ganador de cuatro premios Emmy, para que se haga cargo de esta complicada tarea? Suena como el caso de Ronaldinho al Querétaro: difícil, pero no imposible… y definitivamente muy conveniente. Veremos.



Twitter: @MA_GomezPolanco
Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco
Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com

martes, 23 de septiembre de 2014

¿"Golondrinas" de lujo para el IEV?

Miguel Ángel Gómez Polanco

Uno de los principales objetivos que tuvo desde su concepción la reciente reforma político-electoral, fue la de homogeneizar los métodos y los procesos locales, fungiendo el Instituto Nacional Electoral (INE) como un “vigilante” que garantizara la transparencia y paridad en los comicios federales y de cada estado.
No obstante, aunque era inminente el aumento presupuestal que ha cifrado el INE y todavía siga sonando grosero - 18,572 millones de pesos-, uno no se explica cómo puede ser posible que existan instancias locales -en vías de extinción, por cierto- que olviden la nueva disposición constitucional y, quizás de forma “precautoria”, pidan cantidades que por concepto no sean sólo groseras, sino hasta matizadas de irreverencia.
Caso concreto es –para no variar- el del Instituto Electoral Veracruzano, con la simpática suma de 434 millones 425 mil 726 pesos para un año electoral federal, no local.
Pero deje usted lo anterior; lo preocupante no es el total pedido, sino las divisiones en las que se repartiría, de las que –también para no variar- destacan tres en particular: 259 millones 864 mil 740 pesos para "Transferencias, Asignaciones, Subsidios y otras ayudas", mientras que 113 millones 129 mil 773 pesos, para "Servicios Personales” y el de prerrogativas para partidos políticos, con 259 millones 864 mil 740 pesos.
Entonces: en un año no electoral  ¿los “gastos personales” ascendieron de los 82 millones en 2012 (de los 198 en total en el año electoral federal más cercano para comparar) a más de 113 millones en 2015? ¡Abrón!
Y es que, mientras en el INE pudiera ser comprensible que si en el artículo 32 de la nueva Ley se establece que el órgano deberá asumir directamente la realización de las actividades propias de la función electoral que corresponde a los Organismos Públicos Locales, además de participar en la transición de órganos locales a éstos últimos; se podría fundamentar el dinero que piden, pues además les toca organizar enteramente la elección de 2015, cuyo proceso iniciará el 7 de octubre próximo.
Y échele también que les ha tocado ya la organización de las elecciones internas del PRD y la cuatro consultas populares que se avizoran el año entrante, como parte de las nuevas atribuciones para las que está facultado y que es muy poco probable que a puro remanente, les hubiera alcanzado por lo menos para lo que ha sucedido en este 2014.

SUI GENERIS
¡Ay Miguel! Pero es que se te olvidó un pequeño detallito: el próximo año, el IEV dice adiós como tal y pasará a ser precisamente un Organismo Público Local Electoral (OPLE) adherido por completo al INE y en cumplimiento con la reforma político-electoral.
¿Estarán previendo eso algunos Consejeros que dejarán su lugar y aprovecharon para meter en este presupuesto el dichoso “bono de marcha” en el anteproyecto del Plan Operativo Anual 2015? Digo, por aquello de asegurarse de salir “por la puerta grande”; ya ven luego lo que les pasa a los que piden un “haber de retiro” ¿no?
Recordemos que serán siete consejeros los que integrarán el OPLE veracruzano, y de éstos, prácticamente ninguno de los actuales tiene su lugar asegurado. Incluso, algunos ya son barajeados para otros puestos a nivel federal, estatal y legislativo, ante su inminente salida del que será un desaparecido IEV para septiembre del año próximo, más o menos.
El asunto es que el de 2015 será el último presupuesto que apruebe el Congreso local, pues para cuando entre el OPLE, ya será bronca del INE darle sus dineros.
Así que ¿cuán benévolos se verán los diputados para aprobar esta aparente desmesurada petición del Instituto Electoral Veracruzano, considerando que es más para decir “adiós” que para trabajar, no siendo un año electoral?
Dijera el extinto Juan Ramón Saenz: esto sí es un verdadero caso para la mano peluda (y no por aquello de las cámaras en los baños y todo eso que ya es cuento pasado, aclaro).


NOTITA AL PUNTAPIE: Ya se comprobó que la marca “Robinson” no es la mejor en helicópteros. Además, la renta está carísima; de a 1000 dólares por hora de vuelo. Será conveniente que mejor Toño Nemi y otros que los rentan, busquen más opciones… claro, si es que deciden seguir rentando “por fuera”.



Twitter: @MA_GomezPolanco
Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco
Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com

miércoles, 17 de septiembre de 2014

Yo sí grité los 204 años que le saco a un escocés

Miguel Ángel Gómez Polanco

En 1707, tras la toma de poder de Jacobo (I de Inglaterra y VI de Escocia), heredero indirecto de la reina Isabel I; el Reino Unido comenzó una estructura de Estado que en los próximos días llegaría a su fin, tras la convocatoria en el país de Escocia para realizar un referéndum que “autorice” la independencia de aquel país, mediante la separación  de Inglaterra.
“Piensen bien en el futuro”, fue la única declaración de la reina Isabel II, quien se mantuvo al margen de la polémica suscitada en torno a al proceso democrático que vivirá el país escocés; algo que en la mayoría de los casos se interpretó como una “advertencia” de la jefa de Estado inglesa, cuya figura permanece incierta, pues en caso de aprobarse la independencia de Escocia, existe la posibilidad de seguir siendo reconocida como tal. Pero lo cierto es que no intervino. Ojo con eso.
Tras la crisis económica que arrastra Europa desde 2008, la independencia de Escocia ha originado nuevamente el temor y la especulación en los mercados, teniendo como principal señal la devaluación de la Libra Esterlina, producto del alto grado de incertidumbre que ha generado la decisión.
Cabe destacar que en el documento Scotland’s future: your guide to an independent Scotland, elaborado por el Gobierno escocés, la independencia supondría “ganar los poderes económicos y sociales que cualquier país necesita para construir una sociedad más próspera”. No obstante, especialistas coinciden en que los movimientos –sobre todo burocráticos- que tendría que pasar Escocia para su reconocimiento como Estado independiente, afectarían a mediano y corto plazo a varias economías de Europa.
Al respecto, la Unión Europea y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han advertido que la inscripción de Escocia “podría tardar años”, y por ende, las relaciones del que sería el nuevo cuerpo diplomático escocés, se estancarían, de acuerdo con especialistas. Asimismo, existe coincidencia entre las repercusiones que se darían en el mercado accionario del City de Londres y el  Bank of England, pues este último cesaría sus funciones como banco central para ser sucedido por el Royal Bank of Scotland, aunque éste, también ha dicho que se mudarían con su sede social a Inglaterra, si ganara la opción independentista.
Por otra parte, los mercados financieros han manifestado su preocupación por las responsabilidades fiscales y tributarias que se tendrían que adaptar. Primeramente, indican, se dividirían entre ambos países, en una decisión que influiría directamente a la deuda externa británica y el gasto público que representaría su reestructuración, con un integrante menos en el Reino Unido.
Desde las elecciones de 2011, cuando el Partido Nacional Escocés de Alex Salmond ganó contundentemente en los comicios del Parlamento, el pueblo escocés ya daba muestras del deseo de independizarse, aunque no era clara la postura.
Lo anterior se han visto reflejado en las últimas encuestas realizadas, en las que los indecisos quedarían con el poder para decidir de último momento. Según lo mostrado por publicaciones como The Scotsman, The Daily Telegraph y Daily Mail, la mayoría de los escoceses coinciden en que el "No" a la independencia se impondrá con el 52 por ciento de los votos frente al 48 del "Sí".
No obstante, quienes aún no saben el enfoque de su voto, oscilan entre el 8 y el 14 por ciento; porcentaje que, incluso en su extremo mínimo, podría definir el resultado final.
Pero también están quienes han asegurado el “Sí”, como  The Sunday Times, donde dicha opción aparecía por primera vez como la opción ganadora, con 51 por ciento.
Sin embargo, la opinión se ha dividido principalmente por un factor que podría hacer que dicha diferencia porcentual se incline a favor de la independencia de Escocia: la representación. Los escoceses apenas ocupan el 9 por ciento de los puestos de la Casa de los Comunes; algo que, critican, no es proporcional al gasto que ello representa: 50 millones de libras al año.
Además, el actual primer Ministro escocés, Alan Salmond ha hecho énfasis en el aspecto tributario, para impulsar la propuesta de independencia. El mandatario afirma en Escocia “se paga por persona más impuestos que el resto del país”, por lo que ha dicho que convendría más la gestión de sus propios impuestos.

SUI GENERIS
El asunto es que a Escocia lo que le afectaría más es la separación como tal y todo lo que derivaría de ella. Pero una cosa es cierta: el proceso democrático para alcanzarla, sería ejemplar y dejaría atrás, incluso, a otras regiones en secesión como Catalunya, Córcega y el País Vasco en España; algo que quizás sería lo único envidiable para nuestro país, México.
¿Por qué lo digo? Bien fácil: la independencia de México se dio en un entorno de violencia y saqueo social. Eran otros tiempos, sí, pero en comparación con Escocia había un punto de referencia que se mantiene hasta la actualidad: allá, el Common Law ha permanecido desde épocas medievales y ha sumido a los escoces en la indiferencia de la Ley, regidos por las decisiones de los Tribunales como –casi- único medio para no solo hacer valer al Derecho, sino para crearlo también; algo que aquí está establecido jurisprudencialmente en un marco legal definido, no producto de las decisiones de una sola instancia y únicamente tomando antecedentes relacionados con cada caso.
Mientras, en México el aparato institucional existe y evoluciona, aunque claro, opacado por la cultura de la corrupción que invade a la nación en cada poro de ésta; desde la sociedad, hasta la autoridad.
Pero ¿hay algo más valioso que la independencia que brinda un infinito de oportunidades para el desarrollo? Yo digo que no; no importa que se trate de un país tercer o primermundista.
Yo por eso sí celebré el pasado 15 de septiembre los 204 que me anteceden con un escocés, definitivamente.



NOTITA AL PUNTAPIE: Es mayoría aquella que ha llegado por lo menos una vez en estado inconveniente a trabajar. La fiesta se prolonga, el ambiente se presta y al final, somos humanos. Lo malo es cuando damos prioridad a la copa e incumplimos. No nos rasguemos las vestiduras porque alguien más lo haga, pero sí estemos atentos del modo en que lo manejan… sobre todo sus aparatos de comunicación social. Eso sí, vale la pena seguir.




Twitter:  @MA_GomezPolanco
Fcebook: Miguel Ángel Gómez Polanco
Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com

miércoles, 23 de abril de 2014

Tan cerca de #EPNvsInternet y tan lejos de una Ley PLC 21/2014

Miguel Ángel Gómez Polanco

¡Qué días, revolucionarios! Se refuerza una inevitable comparación en América Latina entre quienes son, quizás, los dos países más poderosos de esta comunidad: Brasil y México; el primero, como la nación de mayor crecimiento en los últimos diez años, con la mayor bolsa de valores de la región y el sexto Producto Interno Bruto a nivel mundial. Vamos: no por nada le han acuñado “el país donde no hay nada más barato que invertir en los pobres” (por peyorativo que pareciera).
            Del otro lado está México; con un nivel de desarrollo especulatorio (sic), economía en desaceleración y conflictos -más que todo- sociales, así como invadido por el extranjerismo empresarial, cuyas ventajas sobre el país sudamericano son mínimas respecto a las que se tenían precisamente hace diez años.
            ¿Qué nos pasó? Es la pregunta. Para la grilla y la crítica de escritorio (muy de moda en estos tiempos), lo más sencillo sería culpar a los gobiernos panistas de ello. Y razones, cabe decir, las hay: ahí está el Coeficiente de Gini, que demuestra todavía que los índices de desigualdad en Brasil siguen siendo superiores que en México, pero con una gran diferencia que radica en los esfuerzos de los cariocas para disminuir la pobreza y no, digamos, “sopesarla nomás” como se hace en México, a manera de capital político.
            De lo anterior se desprenden las acciones que cada país ha emprendido al respecto. Brasil, con su Fome Zero (Hambre cero), en el que a través de programas para la educación, la agricultura, la nutrición y la creación de empleos en un marco de políticas coherentes entre gobierno y sociedad, se logró concretar uno de los programas de mayor influencia a nivel mundial en el combate a la pobreza (en todos los sentidos) y la desnutrición. El dato es que rescató a 14 millones de personas e insertando a 4 millones más a la clase media.
            Mientras, en México, tenemos la cuasi olvidada “Cruzada Nacional contra el Hambre”; un conglomerado de programas existentes –pero “reforzados”- lanzados a nivel estatal y federal con resultados dispersos; calificada por la organización México Evalúa como una oportunidad para el “mercadeo del voto” y esencialmente con potencial altamente populista. Sus resultados a poco más de un año no están en duda, pero sí su aprovechamiento a largo plazo, dada la “cultura de la despensa” que lleva en sus venas nuestro país.
            Y así, podríamos citar algunos ejemplos más. No obstante, lo que da título al presente panfleto –quizás malinchista- es el asunto que nos trae de cabeza a todos; legisladores, sociedad y cualquier colado que guste sumarse: la Internet, su regulación y censura.
            Sería desgastante criticar la conducta de las fracciones partidistas en la Cámara Alta, pues queda claro que los intereses puerilmente electorales han menoscabado sus intenciones respecto a la aprobación del dictamen final (y sin contar a un Javier Lozano completamente enloquecido).
Asimismo, la postura de una sociedad que ha encontrado –irónicamente- su única y “práctica” fuente de información en las redes sociales y cualquier tipo de material viral que en ellas se encuentre, sin explorar más allá, en su mayoría.
            Por ello y retomando el punto de la comparación, quisiera compartir con ustedes, amables lectora y lector, una muy breve explicación de lo que vendría siendo un nuevo “punto a favor” de Brasil contra México, esta vez, en materia de tecnologías de la información y regulación de la Internet.
            El pasado 22 de abril, el Senado brasileño probó el proyecto de Ley PLC 21/2014; mejor conocido como “Marco Civil de Internet” o “Constitución de la Internet”. Sí: así de gruesos.
            La promulgación de esta Ley consiste principalmente en garantizar la libertad de expresión y establecer una red abierta y descentralizada, que permita a los internautas (definidos como tal y no con el ambiguo término de “usuarios”) ser parte activa de una base democrática de las relaciones a través de Internet, dentro y fuera del país, con lo cual promuevan, entre sí mismos y el gobierno, “el respeto a los derechos humanos , la ciudadanía , la diversidad y la preservación del orden social la red”.
            Para acabar pronto: el Marco Civil de la Internet en Brasil, garantiza plenamente la libertad de expresión como uno de sus principios fundamentales.

SUI GENERIS
Pero lo más interesante es que la Ley PLC 21/2014 surge a raíz de las filtraciones sobre espionaje que hiciera Edward Snowden en el caso Wikileaks y en los que se vio involucrada la propia presidenta brasileña, Dilma Rousseff, al igual que mandatario mexicano, Enrique Peña Nieto (aunque éste, en menor medida).
            ¿Cuál fue la diferencia? Que al parecer, en México provocó una reacción al interior y no de forma global. Mientras Dilma promovió garantías de libertad de expresión para evitar acciones que se interpretaran como espionaje en su país y fuera de él; en México, la reglamentación secundaria de la Reforma de Telecomunicaciones parece estar dirigida a una supresión de la privacidad, con el pretexto de la seguridad nacional y que para nuestra desgracia, se ha entendido como “censura”, cuando ello es el resultado y no la causa.
Hay que decirlo y enfatizarlo: lo que se vive actualmente en México, está alejado de la “censura” como tal, pero no de la protección de datos; rubro que no ha “fluido” en las poderosas redes sociales con la misma importancia que echar pleito al presidente con su #EPNvsInternet.
Porque resulta que, mientras en Brasil se hizo efectiva la protección de la intimidad y los datos personales de los usuarios, restringiéndolos para su uso salvo previo permiso de los propietarios; en México, dichos datos servirían como parte del almacenamiento de información que permita al Estado localizar, indagar y proceder contra quien pudiera ser un “potencial” alterador del orden público.
¿Entonces? ¿Qué esperan los legisladores mexicanos para poner en práctica este criterio regulatorio o, en su defecto, apegarse a la jurisprudencia que sugieren tratados como el recién firmado Convenio de Budapest, en relación a la ciberdelincuencia? ¿Es tan complicado reconocer los avances legales en torno a la interpretación de conceptos que ya no deben ser centralizados por país?
Lastimosamente, México una vez más demuestra que su visión equina es hacia adentro y no hacia el mundo. Pero como siempre: usted tiene la última palabra y ojalá me esté equivocando, pues no se trata de "ser como Brasil"... pero sí de tomar lo mejor de ese y otros países, para el progreso mexicano ¿no cree?




Twitter: @MA_GomezPolanco
Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco
Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com

martes, 15 de abril de 2014

El incierto andar de un caudillo choleño

Miguel Ángel Gómez Polanco

En aquellos tiempos, el “delfinario” estaba definido y la operación, concluida: ya había contendiente y nadie lo quitaría de ahí. El poder del mandamás en ese momento, era inquebrantable. Si acaso hubo alguna osada, quien tuvo que moverse más allá de su propio entendimiento y, entonces, “quitar” a quien todos veían ya como alcalde, pero que para su infortunio y abruptamente, tendría que esperar tres años más para llegar a este puesto.
            Mientras, más arriba, de la flaqueza salían fuerzas que se confundían con una terquedad sinuosa, pero bien pensada. Ahí estaba el de Soledad de Doblado, queriendo hacer frente a la imposición, consciente de su vasta experiencia, notoria presencia y carisma.
            Pero a Héctor, pocos lo querían y menos fueron los que decidieron aliarse con él. De hecho, algunos de ellos aún continúan sufriendo las consecuencias, insertados en una congeladora que ha tardado en derretirse, desde luego, injustamente.
            Así es esto de la polaca y el que se rebela contra el sistema al que pertenece, se las ve negras (o rojas, en este caso).
            No obstante, llegaría el momento en que el caudillo choleño, el “inquerido”, cedería. Una dirigencia estatal de su partido y la promesa de una curul en el Senado, significaron sus posibilidades de inversión en un tiempo que no era garantía, más que para la ejecución de acciones propias que le recuperaran la confianza tal vez perdida.
            Al llegar a la Cámara Alta, casi de inmediato se haría de una Comisión poco valorada socialmente, pero en el entorno electoral: Protección Civil. Sí: la de los “fondos” que con ironía se “nortean” y luego ni aparecen; la de la retórica del sufrimiento, la de la responsabilidad de ayudar, solucionar; sobre todo en un estado que vaya que ha sentido la carencia a causa de una descuidada cultura de la prevención en relación a los desastres naturales.
            Y hay que decirlo: no lo ha hecho mal. Salvo en 2013, cuando dejó su trabajo legislativo para convertirse en un operador electoral en Baja California, las cosas se le han dado al caudillo choleño, cuyos planes para el 2015 eran –y son- por todas y todos conocidos.
            Entonces llegaría el 22 de agosto del 2013, día en que se modificó –fuera de tiempos agendados y en la discreción total- el Artículo 116 de la Constitución Mexicana, transformando su inciso “E” y, con ello, negando la “exclusividad de registro” a los partidos políticos para con los candidatos en contienda.
Así era: aquel día, se establecieron constitucionalmente las candidaturas independientes, a la espera de ser aprobadas por los Congresos locales. ¿Sería posible que se le siguieran dando las cosas a Héctor?
Sin embargo, hay una línea en Veracruz rumbo a la sucesión gubernamental y no beneficia del todo al caudillo choleño. Pero entre informes y relojes, Héctor no se rinde, incluso, con desafortunadas declaraciones como aquella de los “jicarazos”.

SUI GENERIS
Lo malo para el de Soledad –además de hacerle honor al nombre de su tierra, en su partido- es que en Veracruz aun no se aprueba la modificación constitucional mencionada y esto complica un posible “plan B” para él (si no me cree, pregúntele al “afamado” Candidato Morris) y lo peor: se ve todavía más difícil –o hasta hecho adrede- que se apruebe en un futuro próximo.
Pero Héctor, no se rinde, igual que otros ciudadanos como José Kuri para la alcaldía de Xalapa (éste último, con un modus operandi muy elocuente para ganar adeptos vía redes sociales).
            ¿Qué sigue? ¿Un nuevo aquelarre tricolor se avecina para su elección interna? ¿Qué podría satisfacer al choleño de no lograr ocupar la oficina principal del coso ubicado en la calle Enríquez? ¿Ser el encargado de la política del estado, debajo del que “quede” como gobernador?
            El futuro es incierto para el caudillo más aguerrido que ha tenido Veracruz, pero que siempre ha respetado sus colores… ¿le valdrá de algo?

Ya se verá…pero frenarlo, sinceramente no creo.



Twitter: @MA_GomezPolanco
Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco
Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com